Решение № 2-3744/2020 2-3744/2020~М-3413/2020 М-3413/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-3744/2020

Дело № 2-3744/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, указывая на то, что (дата) между ОАО КБ «Восточный», изменившим свою организационно-правовую форму на ПАО КБ «Восточный», и ФИО1 был заключен договор кредитования (№), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 129602 рубля, сроком на 62,74 месяца. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора задолженность подлежит погашения путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства. Однако, ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем по указанным платежам образовалась задолженность, размер которой по состоянию на (дата) составил 167805 рублей 63 копейки, включая: задолженность по основному долгу в размере 78455 рублей 99 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 89349 рублей 64 копейки. Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере 167805 рублей 63 копейки, включая: задолженность по основному долгу в размере 78455 рублей 99 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 89349 рублей 64 копейки, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4556 рублей 11 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по месту регистрации, в адрес суда возвращен конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему ли его представителю.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ОАО КБ «Восточный», изменившим свою организационно-правовую форму на ПАО КБ «Восточный», и ФИО1 был заключен договор кредитования (№), по условиям которого ответчику были предоставлены денежных средства в размере 129602 рубля, сроком на 62,74 месяца, а ответчику обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5472 рубля, 02 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 указанную в договоре денежную сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик воспользовался суммой кредита, получив денежные средства, однако, в период пользования кредитом платежи по кредиту вносил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на (дата) задолженность ответчика по кредитному договору составила 167805 рублей 63 копейки, включая: задолженность по основному долгу в размере 78455 рублей 99 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 89349 рублей 64 копейки.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Представленный истцом расчет проверен судом и признает верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредиту, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, размер которой с учетом требований нематериального характера составляет4556 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по договору кредитования (№) от (дата) в размере 167805 рублей 63 копейки, включая: задолженность по основному долгу в размере 78455 рублей 99 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 89349 рублей 64 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4556 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ильченко