Определение № 33-15783/2025 от 11 декабря 2025 г.

УИД: 66RS0001-01-2024-008836-49

дело № 33-15783/2025 (2-546/2025)

Мотивированное
определение изготовлено 12.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Подгорной С.Ю.,

судей Пожарской Т.Р.,

ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченностью ответственностью «Регион Ресурс» о взыскании задолженности по договору займа, по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа недействительным,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2025,

установила:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Регион Ресурс» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.09.2016 между ООО «Созвездие» (в настоящее время – ООО «Регион Ресурс») в лице директора ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в размере 6 000 000 рублей, поручителем по данному договору выступил директор ООО «Созвездие» ФИО3 В момент подписания договора ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 6 000 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно п. 4 Договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, но не позднее 20.09.2021. К указанной дате 20.09.2021 заемщик денежные средства не вернул, требование, направленное 09.08.2024, оставил без удовлетворения. Также требование было направлено в адрес поручителя. До настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены.

Истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 20.09.2016 в размере 6000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 12000000 рублей, с их последующим начислением до полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 000 рублей.

Третье лицо ФИО3 обратился с самостоятельными требованиями к ФИО2 о признании договора займа от 20.09.2016 недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что договор займа от 20.09.2016 является безденежным, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, бесспорно подтверждающие факт реальной передачи ФИО2 и получения ООО «Регион Ресурс» (ранее – ООО «Созвездие») денежных средств в размере 6 000 000 рублей в качестве займа. Кроме того, сделка является ничтожной на основании ст.ст. 10, 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО3 ставит под сомнение добросовестность ФИО2, ссылающуюся на передачу денежных средств в размере 6 000 000 рублей, когда как в 2014 году ФИО2 уже давала займ в размере 5 000 000 рублей, который не был возвращен.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2025 исковые требования истца ФИО4 были удовлетворены, с ответчика ООО «Регион Ресурс» в пользу истца ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от 20.09.2016 в размере 6000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.09.2016 по 19.09.2024 в размере 12000000 рублей, с их последующим начислением, исходя из 25% годовых, начисляемых на сумму займа по день фактического возврата займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 000 рублей. Исковые требования истца ФИО3 к ответчику ФИО2 о признании договора займа недействительным оставлены без удовлетворения.

С решением не согласился ответчик ООО «Регион Ресурс», подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истца ФИО2 отказать. В обоснование указал, что судом необосновано было отклонено ходатайство ответчика о назначении по делу повторной экспертизы и дополнительной экспертизы давности изготовления документов, выводы суда первой инстанции о получении ответчиком денежных средств не подтверждены материалами дела, равно как и факт передачи денежных средств ответчику, не представлены доказательства наличия у истца финансовой возможности выдай заем в наличной форме, выводы суда об отсутствии доказательств нетипичности условий договора займа противоречат материала дела.

Настоящее гражданское дело поступило в Свердловский областной суд 10.11.2025, принято к производству суда по апелляционной жалобе ответчика и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

20.11.2025 в Свердловский областной суд поступило письмо судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Плотниковой М.П. с просьбой возвратить дело в суд первой инстанции для принятия решения по апелляционной жалобе ИП <...>. на решение от 04.08.2025 с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

В суде апелляционной инстанции стороны не возражали против возвращения дела в суд первой инстанции

В материалах дела имеются сведения об извещении неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе стороны извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению – определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах, поскольку на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2025 подана апелляционная жалоба ИП <...> с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи и суду первой инстанции необходимо разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобы и направлении гражданского дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалоб, поступивших на решение суда, настоящее дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения указанного процессуального вопроса и совершения необходимых процессуальных действий в связи с поступлением апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 325.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело № 33-15783/2025 по иску ФИО2 к обществу с ограниченностью ответственностью «Регион Ресурс» о взыскании задолженности по договору займа, по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа недействительным в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения ходатайства ИП <...><...> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2025.

Председательствующий

Подгорная С.Ю.

Судьи

Пожарская Т.Р.

ФИО1