Решение № 2-1601/2020 2-1601/2020~М-1314/2020 М-1314/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1601/2020Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1601/2020 УИД: 34RS0003-01-2020-002497-05 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2020 года город Волгоград Кировский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Наумова Е.В., при секретаре судебного заседания Рогожиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование заявленных требование указав, что <ДАТА> между «А.» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № № от <ДАТА>, заключенному между ООО «Нано-Финанс» (и заемщиком К. Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам. Позднее между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по Договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 150671 рублей 79 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок по <ДАТА>. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 126710 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг – 110233 рубля 93 копейки, проценты – 16476 рублей 93 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11 процентов годовых с <ДАТА> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлин в размере 3734 рубля 22 копейки. Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление. Ответчик К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен. При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ООО «Нано-Финанс» и К. заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого заемщику был представлен займ в размере 80000 рублей, на срок 75 недель с процентной ставкой по кредиту в размере 11 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. ООО «Нано-Финанс» со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме. Между тем, со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита. Пунктом 9.7 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам. <ДАТА> между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «А.» был заключен договор № № уступки прав требований. Согласно детальному реестру заемщиков, ОАО «А.» переданы права требования в отношении заемщика К. Кроме того, <ДАТА> между ОАО «А.» и ООО «Нэйва» был заключен договор № об уступке прав требования (цессии). Согласно реестру передаваемых прав требований, ООО «Нэйва» переданы права требования в отношении заемщика К. Состоявшиеся уступки прав никем не оспорены. Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика по договору займа № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 126710 рублей 86 копеек. Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках договора займа, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу А. процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11 процентов годовых с <ДАТА> по дату полного фактического погашения кредита (включительно). Учитывая, что исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены, при этом, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3734 рубля 22 копейки, что подтверждается копией платежного поручения № от <ДАТА>, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов - удовлетворить. Взыскать с К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 126710 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг – 110233 рубля 93 копейки, проценты – 16476 рублей 93 копейки. Взыскать с К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11 процентов годовых с <ДАТА> по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлин в размере 3734 рубля 22 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>. Судья подпись Е.В. Наумов Копия верна. Судья - Суд:Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Наумов Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|