Решение № 2-106/2024 2-106/2024(2-4275/2023;)~М-3832/2023 2-4275/2023 М-3832/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-106/2024

дело №2-106/2024

УИД 61RS0005-01-2023-004989-41


Решение

именем Российской Федерации

25 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Петровской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Передвижная механизированная колона Русская», Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ООО «Ростстрой», АО «Теплокоммунэнерго», Курское районное отделение судебных приставов ГУФСИН России по Ставропольскому краю, третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФСИН России по Ставропольскому краю, Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУФСИН России по РО, Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФСИН России по РО об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «Передвижная механизированная колона Русская», третьи лица: Курское районное отделение судебных приставов ГУФСИН России по Ставропольскому краю, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФСИН России по Ставропольскому краю, Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУФСИН России по РО, Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФСИН России по РО, Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ... г. ФИО1 приобрел у ООО «ПМК Русская» по договору купли-продажи автомобиль ..., ... г. год выпуска, шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, гос. номер №. Ответчик ООО «ПМК Русская» передал истцу соответствующие документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства серии №. В силу указанного договора купли-продажи транспортного средства от ... г. продавец передал, а покупатель получил в собственность автомобиль ..., ... г. год выпуска, шасси отсутствует, кузов № цвет белый, гос. номер №. За приобретаемый автомобиль ответчик ООО «ПМК Русская» получил от истца денежные средства в размере 300 000 руб. Истец указывает, что поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок не представилось возможным, поскольку автомобиль был не на ходу, а для совершения регистрационных действий в ГИБДД необходимо предоставить автомобиль на осмотр. После проведения ремонта автомобиля собственными силами, ... г. истец обратился в органы ГИБДД по месту проживания для регистрации автомобиля на свое имя, однако осуществить постановку автомобиля на регистрационный учет за новым собственником не представилось возможным, поскольку 26.03.2019 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства от ... г. №-ИП, возбужденного в отношении ООО «ПМК Русская».

Позже, в результате мониторинга банка данных исполнительных производств, расположенного на официальном сайте ФССП России, истцу стало известно, что в отношении ООО «ПМК Русская», возбуждено множество исполнительных производств, в рамках которых вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства и их количество постоянно увеличивается. Истец указывает, что он не является стороной данных исполнительных производств и приобрел спорное транспортное средство по договору купли-продажи от ... г., т.е. до наложения на него арестов (первое постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля было вынесено ... г.). На основании изложенного истец просил суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ..., ... г. год выпуска, шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, гос. номер № по исполнительным производствам, указанным в просительной части исковых требований и уточненных исковых требований.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, протокольным определением от 27.11.2023 года Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю была исключена из числа третьих лиц по указанному гражданскому делу и привлечена к участию в деле в качестве соответчика, также в качестве соответчиков были привлечены МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ООО «Ростстрой», АО «Теплокоммунэнерго».

Поскольку согласно предоставленным суду сведениям Курское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю также является взыскателем по исполнительным производствам, в рамках которых наложен арест на спорный автомобиль, протокольным определением от 26.12.2023 года Курское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю было исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, по данному гражданскому делу и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (том № 2 л.д. 232).

В отношении представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представили суду письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела (том № 2 л.д. 197-198).

В отношении представителей ответчиков МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, АО «Теплокоммунэнерго», Курское районное отделение судебных приставов ГУФСИН России по Ставропольскому краю, представителей третьих лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФСИН России по Ставропольскому краю, Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУФСИН России по РО, Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФСИН России по РО дело также рассмотрено в порядке 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том № 2 л.д. 238-243).

В отношении представителей ответчиков ООО «Передвижная механизированная колона Русская», ООО «Ростстрой» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 54 и ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Судом были приняты необходимые меры для извещения указанных ответчиков о месте и времени рассмотрения дела путем неоднократного направления судебных извещений по месту их юридического адреса, указанного в ЕГРЮЛ (ООО «Передвижная механизированная колона Русская» - <...> ООО «Ростстрой» - <...>), однако судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату с отметкой учреждения «за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167, 165.1 ГПК РФ, суд признает ответчиков ООО «Передвижная механизированная колона Русская», ООО «Ростстрой» надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю на исполнении находятся исполнительные производства от ... г. №-ИП, от ... г. №-ИП, от ... г. №-ИП, от ... г. №-ИП, от ... г. №-ИП, от ... г. №-ИП, от ... г. №-ИП, от ... г. №-ИП, от ... г. №-ИП в отношении должника ООО «Передвижная механизированная колона Русская».

В Курском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от ... г., №- ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г.,№-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от 22.12. 2022 года, №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-СД от ... г., №-СД от ... г., №-СД от ... г., №-СД от ... г., №-СД от ... г., №-СД от ... г., №-СД от ... г., №-СД от ... г., №-СД от ... г., №-СД от ... г., №-СД от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г. в отношении должника ООО «Передвижная механизированная колона Русская».

В Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области на исполнении находятся исполнительные производстве от ... г. №-ИП, от ... г. №- ИП, от ... г. №-ИП в отношении должника ООО «Передвижная механизированная колона Русская».

В Отделении судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство от ... г. №-ИП в отношении должника ООО «Передвижная механизированная колона Русская».

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были наложены аресты на транспортное средство ..., ... г. год выпуска, VIN номер №, цвет белый, гос. номер №.

Также арест на указанное транспортное средство наложен решением Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю о принятии обеспечительных мер от ... г. №.

Истец считает, что указанный арест имущества произведен незаконно, поскольку арестованный автомобиль ..., ... г. год выпуска, VIN номер №, цвет белый, гос. номер №, должнику ООО «Передвижная механизированная колона Русская» не принадлежит, собственником данного имущества является истец на основании договора купли-продажи транспортного средства от ... г.. Истец указывает, что до настоящего времени не зарегистрировал свое право собственности на указанный автомобиль в органах МРЭО ГИБДД ввиду того, что осуществлял ремонт автомобиля, поскольку он был не на ходу, а для совершения регистрационных действий в ГИБДД необходимо было предоставить автомобиль на осмотр. В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный автомобиль ввиду наложения на него арестов судебными приставами-исполнителями и Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, в связи с чем, по мнению истца, имущество подлежит освобождению от ареста.

Разрешая требования истца об освобождении автомобиля от обременения суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и нарушение его прав ответчиками.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ч. 1 статьи 244 ГК РФ).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений о наличии ограничений на регистрационные действия в Госавтоинспекции с транспортными средствами, ограничение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля ..., ... г. год выпуска, VIN номер № цвет белый, гос. номер №, были наложены после ... г. (первое постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля было вынесено ... г. (том № 2 л.д. 108-187)).

По договору купли-продажи ... г. ООО «Передвижная механизированная колона Русская» продало, а ФИО1 купил автомобиль ..., ... г. год выпуска, VIN номер №, цвет белый, гос. номер № (том № 1 л.д. 20). В соответствии с текстом договора купли-продажи ФИО1 уплатил ООО «Передвижная механизированная колона Русская» стоимость транспортного средства в сумме 300 000 руб. в полном объеме. В тесте договора имеется отметка о фактической передаче от Покупателя Продавцу денежных средств в момент подписания договора.

На день заключения сделки запреты на совершение регистрационных действий не были зарегистрированы в ГИБДД, что подтверждается сведениями МРЭ ГИБДД о наложенных на указанное транспортное средство ограничениях (том № 2 л.д. 108-187).

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу положений пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца при покупке им транспортного средства.

Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя автомобиля, суд учитывает, что факт владения автомобилем подтверждается представленными документами: наличием у истца ПТС и свидетельства о регистрации спорного транспортного средства, переданных ему Продавцом при заключении договора купли-продажи транспортного средства, а также принимает во внимание пояснения истца о производстве ремонта спорного автомобиля своими силами.

Учитывая вышеизложенное, установив, что на дату заключения договора купли-продажи на спорный автомобиль каких-либо ограничений/ обременений наложено не было, указанный автомобиль был возмездно приобретен истцом у ООО «Передвижная механизированная колона Русская» и на момент его приобретения истец не знал и не мог знать о последующих арестах этого имущества (добросовестный приобретатель), на день вынесения судебными приставами-исполнителями, а также Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю постановлений и решений о наложений ареста автомобиль ..., ... г. год выпуска, VIN номер №, цвет белый, гос. номер №, принадлежал на праве собственности ФИО1, договор купли-продажи недействительным не признан, злоупотребления правом со стороны ФИО1 не установлено, суд усматривает наличие оснований для освобождения транспортного средства от ареста и удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ..., ... г. год выпуска, VIN номер № цвет белый, гос. номер №, наложенный:

- постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю, вынесенных в рамках следующих исполнительных производств: от ... г. №-ИП, от ... г. №-ИП, от ... г. №-ИП, от ... г. №-ИП, от ... г. №-ИП, от ... г. №-ИП, от ... г. №-ИП, от ... г. №-ИП, от ... г. №-ИП;

- постановлениями судебного пристава-исполнителя Курского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, вынесенных в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от ... г., №- ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г.,№-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от 22.12. 2022 года, №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г., №-СД от ... г., №-СД от ... г., №-СД от ... г., №-СД от ... г., №-СД от ... г., №-СД от ... г., №-СД от ... г., №-СД от ... г., №-СД от ... г., №-СД от ... г., №-СД от ... г., №-ИП от ... г., №-ИП от ... г.;

- постановлениями судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, вынесенных в рамках следующих исполнительных производств: от ... г. №-ИП, от ... г. №- ИП, от ... г. №-ИП;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, вынесенным в рамках исполнительного производства от ... г. №-ИП;

- решением о принятии обеспечительных мер от ... г. № Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2024 года.

Судья