Решение № 2-1912/2016 2-1912/2016~М-703/2016 М-703/2016 от 14 марта 2016 г. по делу № 2-1912/2016

Дело № 2-1912/16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата). Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Карцевской О.А.,

при секретаре Анищенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "М."» к П.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику П.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО "М."» и П.С.В. 24.11.2009г. заключен кредитный договор №.../Р/03, согласно которого, истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 672 996 руб. для приобретения автомобиля марки Мерседес Бенц А 180, 2009 года выпуска.

Заемщик не исполнила свои обязательства по кредитному договору, не вносила ежемесячные платежи в счет погашения долга или вносила платежи не в полном объеме, в связи с чем, ООО "М."» обратился в Савеловский районный суд ... с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Савеловского районного суда ... от 13.06.2013г. кредитный договор с ответчиком П.С.В. расторгнут. С ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата)г. в размере 675 731 руб. 70 коп., обращено взыскание на заложенное имущество- транспортное средство Мерседес Бенц А 180, 2009 года выпуска.

Указанное решение суда вступило в законную силу (дата)г.

Как следует из искового заявления, задолженность по кредитному договору №.../Р/03 от 24.11.2009г. взыскана с ответчика по состоянию на (дата)г., тогда как кредитный договор расторгнут (дата)г.

За период с (дата)г. по (дата)г. задолженность ответчика перед истцом составляет 3 181 994 руб. 62 коп., из которых:

- 113 338 руб. 68 коп. сумма просроченных процентов;

- 985 435 руб. 87 коп.- сумма пеней за просроченные проценты;

- 2 083 220 руб. 07 коп. - сумма пеней за просроченный кредит.

Согласно п. 4.1.8 кредитного договора установлено, что заемщик обязан уплатить банку пени в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с П.С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М."» задолженность по кредитному договору №... от 24.11.2009г. за период с 18.06.2012г. по 30.10.2013г. в сумме 3 181 994 руб. 62 коп., из которых: 113 338 руб. 68 коп. сумма просроченных процентов, 985 435 руб. 87 коп. сумма пеней за просроченные проценты, 2 083 220 руб. 07 коп. сумма пеней за просроченный кредит.

П.С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М."» расходы по оплате госпошлины в сумме 24 110 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказной почтой с уведомлением о вручении.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, между ООО "М."» и П.С.В. 24.11.2009г. заключен кредитный договор №.../Р/03, согласно которого, истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 672 996 руб. для приобретения автомобиля марки Мерседес Бенц А 180, 2009 года выпуска.

Заемщик не исполнила свои обязательства по кредитному договору, не вносила ежемесячные платежи в счет погашения долга или вносила платежи не в полном объеме, в связи с чем, ООО "М."» обратился в Савеловский районный суд ... с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Савеловского районного суда ... от 13.06.2013г. кредитный договор с ответчиком П.С.В. расторгнут. С ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата)г. в размере 675 731 руб. 70 коп., обращено взыскание на заложенное имущество- транспортное средство Мерседес Бенц А 180, 2009 года выпуска.

Указанное решение суда вступило в законную силу (дата)г.

Согласно п. 4.1.8 кредитного договора установлено, что заемщик обязан уплатить банку пени в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как следует из искового заявления, задолженность по кредитному договору №.../Р/03 от 24.11.2009г. взыскана с ответчика по состоянию на (дата)г., тогда как кредитный договор расторгнут (дата)г.

За период с (дата)г. по (дата)г. задолженность ответчика перед истцом составляет 3 181 994 руб. 62 коп., из которых:

- 113 338 руб. 68 коп. сумма просроченных процентов;

- 985 435 руб. 87 коп.- сумма пеней за просроченные проценты;

- 2 083 220 руб. 07 коп. - сумма пеней за просроченный кредит.

Проверив представленный расчет истца, суд, находит его арифметически верным.

Ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляет банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "М."» к П.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 24 110 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "М."» к П.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с П.С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М."» задолженность по кредитному договору №... от 24.11.2009г. за период с 18.06.2012г. по 30.10.2013г. в сумме 3 181 994 руб. 62 коп., из которых: 113 338 руб. 68 коп. сумма просроченных процентов, 985 435 руб. 87 коп. сумма пеней за просроченные проценты, 2 083 220 руб. 07 коп. сумма пеней за просроченный кредит.

Взыскать с П.С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М."» расходы по оплате госпошлины в сумме 24 110 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, ответчиком после истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Карцевская