Определение № 2А-383/2017 2А-383/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-383/2017

Дело № 2а-383/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кушва 27 апреля 2017 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Кушвинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением к Кушвинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области, в котором просит признать незаконным:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП, выразившееся в не совершении комплекса мероприятий, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от 18.11.2016г. в период с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания;

- постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем;

- бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства №-ИП;

- бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на жалобу, полученную подразделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что им в ССП Кушвинский районный отдел предъявлен для исполнения исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Кушвинского городского суда в отношении УК «Город» о взыскании в пользу ФИО2 материального ущерба в сумме 97 526 рублей, штраф в размере 48 763 рубля, компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебных расходов за проведение экспертизы в сумме 5 000 рублей, за проведение анализов воздуха угарного газа в квартире истца, а всего 162 244 рубля 80 копеек. Судебным приставом исполнителем ФИО3, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное постановление незаконным. Данное постановление было вынесено на основании ответа Администрации Кушвинского городского округа, о том, что МУП КГО УК «Город» не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, хотя, согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ УК «Город» является действующей организацией. Судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство окончено незаконно, не выполнен весь комплекс мероприятий установленных ФЗ «Об исполнительном производстве». Он обращался в Кушвинский РОСП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства дважды, в 2015 году и в апреле 2016 года. Однако, ознакомиться в полном объеме с материалами дела ему не дали, поскольку исполнительное производство было не подшито в хронологическом порядке. ФИО3 только представила ему часть документов из исполнительного производства. В апреле 2016 года ФИО2 было написано заявление о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, как требование первой очереди, данное заявление осталось без рассмотрения и исполнения. ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба вышестоящему должностному лицу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу был направлен ему письмом только ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу датирован двумя датами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данные нарушения не устранены. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не направлена судебным приставом-исполнителем. В связи, с чем полагает, что срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, не пропущен.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, не смотря на то, что был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской в получении им 25.04.2017г. судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщил и ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял /л.д.46/.

В судебное заседании судебный пристав исполнитель ФИО1 также не явилась. Однако суду представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие, а производство по административному делу прекратить, так как отсутствует предмет спора, поскольку обжалуемое административным истцом постановление отменено начальником Кушвинского РОСП 20.04.2017г.

Представитель заинтересованного лица МУП КГО УК «Город» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. О причинах неявки ответчик суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла

Изучив административный иск, частично исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым прекратить административное дело, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ прямо предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

В случае отмены вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, нарушающего права и законные интересы заявителя, пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Кушвинского РОСП Управления ФССП России по Свердловской области «Об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному листу», отменено постановление об окончание исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ. с возобновлением исполнительного производства.

Таким образом, обжалуемое постановление ФИО2 отменено, соответственно отсутствует предмет административного спора

На основании изложенного и

Руководствуясь ст.ст. 194-195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ФИО2 к Кушвинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области о признании незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП, выразившееся в не совершении комплекса мероприятий, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП в период с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания;

- постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем;

- бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства №-ИП;

- бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на жалобу, полученную подразделением судебных приставов 05.12.2016г. прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловской областной суд через Кушвинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья