Постановление № 44У-48/2018 4У-703/2018 от 14 августа 2018 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 44у - 48/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 15 августа 2018 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.,

членов президиума: Воротникова С.А., Батуниной Т.А., Жолудевой М.В., Сотникова А.В., Уваровой Т.В.,

при секретаре Степкиной Т.Ю.,

с участием первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В.,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Березовского А.С.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, от 13 июня 2018 года, которым

ФИО1, родившаяся /__/ в /__/, судимая

04.12.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 12.04.2018 неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 04.12.2017 заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена по ч.1 ст. 1592 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 04.12.2017, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Судом постановлено срок наказания исчислять с 13.06.2018, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Томской области МелиховаТ.Н. ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенными нарушениями уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Рубанова И.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, послужившие основанием для передачи кассационного представления с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В., поддержавшего доводы кассационного представления, пояснения адвоката Березовского А.С. в защиту интересов осужденной ФИО1, не возражавшего относительно удовлетворения кассационного представления, президиум Томского областного суда

установил:

ФИО1 признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат в ЗАТО Северск Томской области в период с 15.12.2017 по 28.03.2018, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Томской области МелиховаТ.Н., не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора ввиду нарушения судом уголовного закона при назначении окончательного наказания. Так, назначая ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд, не установив, какая часть основного наказания по предыдущему приговору не отбыта осужденной на момент постановления нового приговора, не принял во внимание, что не отбытая ФИО1 часть наказания по приговору от 04.12.2017 составляла 1 месяц 12 дней. В результате чего в нарушение ст. 70 УК РФ суд ко вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы, срок которого в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 1 месяц 10 дней, полностью присоединил наказание по приговору от 04.12.2017, без учета уже отбытой осужденной части наказания. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Томского областного приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что по уголовному делу в отношении ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме - в порядке, установленном гл. 321 УПК РФ.

Требования ч. 1 ст. 2269 УПК РФ мировым судьей соблюдены.

Юридическая оценка содеянному ФИО1 судом дана правильная по ч. 1 ст.1592 УК РФ.

Наказание в виде исправительных работ осужденной ФИО1 за совершение преступления назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, а также с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 40115 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, то есть на правильность его рассмотрения по существу в части назначения судом окончательного наказания.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 для отбытия наказания по приговору от 04.12.2017 прибыла в колонию-поселение 16.05.2018, и срок отбытия наказания по этому приговору исчислялся с указанной даты.

Данное обстоятельство судом учтено не было и в нарушение ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда в виде лишения свободы, срок которого в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 1 месяц 10 дней, присоединена часть наказания в размере, превышающем неотбытый срок наказания по приговору от 04.12.2017.

При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым приговор изменить, и назначить осужденной окончательное наказание по приговору от 13.06.2018 с соблюдением требований ст. 70 УК РФ, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 40114, ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Томской области удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, от 13 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 04.12.2017 окончательно назначить ФИО1 2 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч.31ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 13 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу - 30 июня 2018 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО1 из-под стражи освободить в связи с отбытием срока наказания.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий В. В. Поляков