Решение № 2-2446/2020 2-2446/2020(2-9957/2019;)~М-8761/2019 2-9957/2019 М-8761/2019 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2446/2020

Дело № 2-1462/2020 47RS0004-01-2019-010719-68


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Всеволожск 29 сентября 2020 г.

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СУ-9 Липецкстрой» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СУ-9 Липецкстрой» о признании п. 9.7 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор об участии в долевом строительстве № №, согласно которому ответчик обязался передать ему <адрес> общей проектной площадью 43,01 кв.м., расположенную на 6 этаже блока № строящегося объекта «Жилой <адрес> по адресу: <адрес>». Срок ввода жилого дома в эксплуатацию согласно договору – <адрес> г. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изменен пункт 3.21 договора участия в долевом строительстве. Ссылаясь на то, что квартира до настоящего времени ему не передана, истец, полагая свои права нарушенными, вынужден обратиться с требованиями в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СУ-9 «Липецкстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости») обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), – с другой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУ-9 «Липецкстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор № <адрес> об участии в долевом строительстве, по условиям которого (п. 1.1) застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других строительных и иных организаций построить объект: <адрес> по адресу: <адрес> строящийся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м. и передать в собственность участнику расположенную на <данные изъяты> этаже <адрес> общей проектной площадью 43,01 кв.м., а участник обязуется уплатить обусловленную договором стоимость и принять квартиру.

Одновременно с передачей квартиры участнику передается доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, указанный в п. 1.1. настоящего договора. Размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок будет определен застройщиком после получения разрешения на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию. Доля в праве общей долевой собственности на земельный участок передается участнику по акту приема-передачи без заключения в части дополнительных соглашений к настоящему договору. Стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок входит в стоимость квартиры (п. 1.5).

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется своими силами либо с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и получить разрешение на ввод в эксплуатацию во <данные изъяты> г. либо ранее установленного срока в соответствии с проектом и техническими условиями.

По соглашению сторон возможна корректировка срока сдачи жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.2 договора цена договора составляет 3 878 000 рублей, является окончательной и изменению не подлежит.

Оплата участником цены договора произведена в полном объеме и сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 3.6 договора застройщик после получения разрешения на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию в течение шести месяцев передает участнику по акту приема-передачи квартиру, указанную в п. 1.1, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен п. 3.21 договора об участии в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в уточненной редакции: «<адрес> объекта долевого строительства, приобретаемого участником долевого строительства, уточняется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными органами технической инвентаризации. Если после натурного обмера инвентарная площадь объекта долевого строительства будет отличаться от проектной плошали в большую или меньшую сторону, свыше 0,5 кв.м., то осуществляется доплата или возврат исходя из стоимости 81000 руб. за квадратный метр, в течение 30 календарных дней, после ввода дома в эксплуатацию».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией по факту просрочки передачи объекта долевого строительства, однако ответа на претензию не поступило.

Принимая во внимание изложенное, поскольку вопреки условиям договора (п. 3.1, п. 3.6 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ) объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, доказательств уважительности причин допущенной просрочки ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СУ-9 «Липецкстрой» в пользу ФИО1 неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона «Обучастии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Материалами дела не подтверждается изменение заключенного договора в части передачи истцу квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место нарушение ответчиком срока передачи квартиры, соответственно за этот период в силу п. п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Однако, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком болеечем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 995870,40 рублей: 3878000*642*1/150*6%.

О снижении размера неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлялось. Письменные возражения от ответчика в суд не поступали.

Поскольку судом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, то есть установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом обстоятельств дела определяется в 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей»).

Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца, составляет 500435,2 руб.

Разрешая требования истца о признании недействительным условия, содержащегося в п. 9.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в той мере, в какой данное условие, ограничивающее право потребителя на обращение в суд по месту своего жительства, по месту нахождения ответчика, по месту заключения или исполнения договора, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, суд исходит из следующего.

Пунктом 9.7 договора участия в долевом строительстве № ГП 2-35 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении настоящего договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условие о рассмотрении споров по месту нахождения застройщика нарушает права истца как потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору, исходя из предусмотренных в п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем руководствуясь ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что требования истца о признании вышеуказанного условия договора недействительным подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> за рассмотрение иска в суде подлежит взысканию государственная пошлина, которая рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 НК Российской Федерации в размере 13 158 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «СУ-9 Липецкстрой» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 9.7 договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СУ-9 «Липецкстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 995870,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 500435,2 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СУ-9 «Липецкстрой» в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 13 158 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд черезВсеволожский городской суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ