Решение № 2-438/2020 2-438/2020(2-7463/2019;)~М-7688/2019 2-7463/2019 М-7688/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-438/2020

Дело № 2-438/2020

22RS0068-01-2019-009324-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ФИО2 на основании его заявления 05.02.2014 года выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» № с условием о начислении процентов за пользование кредитом – 18,9 % годовых. С 25.06.2015 по 30.09.2019 принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. 17.06.2015 ФИО2, умер, его наследником по закону является супруга ФИО1 В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30.09.2019 года составляет 166 502,80 руб., в том числе сумма основного долга - 149 938,05 руб., проценты – 16564,75 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1, как наследника заемщика задолженность по счету международной банковской карты в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4530,06 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что в наследство вступила только она, в наследственную массу входил садовый дом с земельным участком в с.Лебяжье. Стоимость наследственного имущества превышала размер задолженности по кредиту.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель истца, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО2 от 05.02.2014 ему выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом 150 000 руб. с условием о начислении процентов за пользование кредитом – 18,9 % годовых, сроком на 12 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0%, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Для совершения операций по карте Банком открыт банковский счет №.

Существенные условия сторонами согласованы в заявлении, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифах, с которыми заемщик ознакомился, обязался их соблюдать.

Согласно п. 3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации.

Факт получения карты и предоставление согласия на ее активацию ответчиком, а также ее использования для совершения расходных операций, в ходе рассмотрения дела не оспорено. Проведение расходных операций с использованием указанной карты подтверждено выпиской по счету.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами в установленной форме заключен кредитный договор на указанных истцом условиях.

17.06.2015 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО №.

Из ответа Банка на запрос суда следует, что отсутствуют обращения ФИО1 в 2015 о смерти держателя банковской карты №.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному соглашению образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30.09.2019 года составляет 166 502,80 руб., в том числе сумма основного долга - 149 938,05 руб., проценты – 16564,75руб.

09.01.2019 в адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 календарных дней, с момента получения текущего требования.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного нотариусом ФИО5 наследственного дела к имуществу ФИО2, следует, что 24.07.2015 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, обратилась супруга умершего - ФИО1 В заявление указано о наличии иных наследников: ФИО3 и ФИО4

23.12.2015 нотариусом ФИО5 выдано ФИО1 свидетельство о праве собственности на 1\2 долю земельного участка и 1\2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ....

Согласно ответу нотариуса ФИО5 на запрос суда в подразделении №8644\0182 Сибирского банка ПАО «Сбербанка России» на имя ФИО2 открыты следующие счета: № остаток на дату смерти 4,20 руб.; № остаток на дату смерти 4380,39 руб.; № остаток на дату смерти 108,45 руб.; № остаток на дату смерти 12,82 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО1 являлась собственником земельного участка и здания по адресу: .... до 12.01.2016.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 17.06.2015 составляет 39584,30 руб., кадастровая стоимость здания по состоянию на 17.06.2015- 1027619,94 руб.

Транспортных средств на имя ФИО2 и ФИО1 не зарегистрировано, что подтверждается информацией МРЭО ГИБДД.

В Выписке из ЕГРП отсутствуют сведения о правах ФИО1, ФИО2 на имеющиеся у нее объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по договору, ФИО1 как наследник, принявший наследство, становится должником перед истцом и несет обязанность по исполнению кредитного обязательства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам дела, наследственное имущество, перешедшее к ответчику состоит из 1\2 доли земельного участка и 1\2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...., собственности а также денежных средств, размещенных вышеуказанных счетах.

Доказательств наличия в собственности ФИО1 иного имущества либо имущественных прав материалы дела не содержат и истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала стоимость данного имущества. Стоимость имущества больше суммы взыскания.

Таким образом, имеются правовые и фактические основания для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.

Доказательств погашения задолженности наследодателя его наследником по истечении срока для принятия наследства материалы дела не содержат.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен, признан правильным, как произведенный в соответствии с условиями договора. Ответчиком расчет долга не оспорен, контррасчет требований не представлен.

Оценивая, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском, суд приходит к следующему.

В силу ст.195, ч.1 ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 4.1.3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

12.02.2016 мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженности с ФИО6 задолженности по договору международной банковской карты № в размере 166522,66 руб., который 11.09.2018 отменен определением мирового судьи.

После отмены судебного приказа 06.11.2019 истец обратился в суд с настоящим иском, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Согласно выписке по лицевому счету, последнее внесение денежных средств по кредитному договору ответчиком произведено 25.05.2015.

Таким образом, срок исковой давности по платежам за период с 25.06.2015 (очередная дата платежа) на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (05.02.2016) пропущенным не является.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В период с 05.02.2016 по 11.09.2018, то есть со дня обращения за выдачей судебного приказа до его отмены приостановлено течения срока исковой давности.

Срок исковой давности с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, до момента вынесения судебного приказа составляет 7 месяцев 17 дней (с 25.06.2015 по 12.02.2016).

Учитывая, что 11.09.2018 судебный приказ был отменен, срок исковой давности с учетом удлинения истекает 24.01.2021 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд 06.11.2019, то есть до истечения срока исковой давности.

Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества не превышает стоимости обязательств наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору международной банковской карты № в размере 166 502,80 руб., в том числе сумма основного долга - 149 938,05 руб., проценты – 16564,75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4530,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по договору международной банковской карты № в размере 166502,80 руб., в том числе просроченный основной долг – 149938,05 руб., просроченные проценты – 16564,75 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4530,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

ВЕРНО

Судья_______________________Н.Н. Попова

Секретарь____________________А.ФИО7