Постановление № 1-А-41/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-А-41/2025

1-AI-41/2025

14RS0016-05-2025-000303-70


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Айхал 05 ноября 2025 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Удачный Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Никифоровой А.Г.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Корнеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1., 24 июня 2025 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, по просьбе граждан <данные изъяты> Свидетель №3 и Свидетель №2 о постановке их на учет по месту пребывания, с целью личной заинтересованности, решила фиктивно поставить на учет указанных лиц по месту пребывания в имеющемся жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени, находясь в помещении Миграционного пункта Айхальского отделения полиции отдела МВД России по Мирнинскому району, расположенного по адресу: <адрес>, выступая в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в качестве принимающей стороны заведомо не имея намерений предоставить гражданам <данные изъяты> Свидетель №3 и Свидетель №2 имеющееся в её общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, желая оказать помощь гражданам <данные изъяты> Свидетель №3 и Свидетель №2, из личной безвозмездной заинтересованности, предоставила сотруднику МП АОП ОМВД России по Мирнинскому району копии документов, необходимых для постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания, а также Свидетель №3 и Свидетель №2 предоставили свои паспорта и миграционные карты, для дальнейших действий, направленных на фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации. Тем самым, указанные иностранные граждане были фиктивно поставлены на учет по месту пребывания, в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>. С момента постановки на учет по месту пребывания, граждане <данные изъяты> Свидетель №3 и Свидетель №2, по данному адресу не пребывали и не пребывают.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 были нарушены требования ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109 – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В ходе судебного заседания защитник Корнеев О.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, указывая на то, что ФИО1 вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Внесла пожертвование в БФ «Народный Фронт. Все для победы» и местную религиозную организацию Православный приход храма в честь Рождества Христова п. Айхал Якутской Епархии русской Православной церкви.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в преступлении, раскаялась, поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела. Пояснила, что она осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела и их последствия.

Государственный обвинитель Никифорова А.Г. с ходатайством о прекращении уголовного дела не согласилась, полагает, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, преступление совершено против общества и государства.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой ст. 75 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Частью 2 ст. 75 УК РФ специально предусмотрено, что лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Как следует из примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, а также если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления по ст. 322.3 УК РФ относящегося к средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала подробные, стабильные признательные показания, изобличающие её вину, представила сведения и документы, указывающие на её вину.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что вышеуказанная ФИО1 информация, свидетельствующая о времени, месте, способе и иных данных, имеющих значение для установления обстоятельств по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по факту фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, совершенной при следующих обстоятельствах была или могла быть получена органом дознания из иных источников.

Информация, сообщенная ФИО1 во время раскрытия преступления, непосредственно повлияла на ход расследования дела.

Характеризуется ФИО1 положительно, работает, состоит в браке, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, ранее не судима, впервые совершил преступления средней тяжести, по месту жительства правоохранительными органами и по месту работы характеризуется положительно, внесла материально благотворительную помощь в Благотворительный Фонд «Народный фронт. Все для победы» и местную религиозную организацию Православный приход храма в честь Рождества Христова п. Айхал Якутской Епархии русской Православной церкви, как обстоятельства, свидетельствующие о заглаживании ущерба иным образом.

Из совокупности приведенных обстоятельств суд приходит к выводу об утрате ФИО1 общественной опасности вследствие деятельного раскаяния.

Прекращение уголовного дела, согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ не влечет за собой реабилитацию ФИО1., поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Судом установлено осознание подсудимой последствий решения о прекращении уголовного дела, с которыми она согласна.

Таким образом, все предусмотренные законом условия соблюдены, в связи с чем, в отношении подсудимой возможно прекращение уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ – документы подлежат хранению в материалах дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного руководствуясь статьями 28, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ и примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - копию выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных прав на объект недвижимости №; копию паспорта ФИО1.; копию паспорта Свидетель №4; копию заявления от ФИО1 на Свидетель №3; копию бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; копию миграционной карты Свидетель №3; копию паспорта Свидетель №3; копию заявления от ФИО1 на Свидетель №2; копию бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; копию паспорта Свидетель №2; копию миграционной карты Свидетель №2, - хранить в материалах дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток.

Председательствующий Е.В. Боталова