Решение № 2-3593/2017 2-3593/2017~М-2781/2017 М-2781/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-3593/2017

Дело №2-3593


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В.Левченко

при секретаре М.Р. Гариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ним права собственности на гараж с инвентарным номером №, площадью по наружнему обмеру -24,2 кв.м., по внутреннему обмеру-20,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>», гараж №, на земельном участке с кадастровым номером №

В обосновании своих требований истец ФИО3 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он купил у ФИО2 гараж в г/м «<адрес>, что подтверждается записью в старом техническом паспорте, договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был. С этого времени он открыто, непрерывно и добросовестно владеет им как своим собственным. Он является членом ГНКТ «<адрес> что подтверждается справкой председателя товарищества. Спорный гараж был построен ответчиком ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году на основании проекта индивидуального гаража на выделенном ему городским исполнительным комитетом земельном участке на основании решения Зеленодольского городского совета народных депутатов ТАССР № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он имеет намерение зарегистрировать право собственности на указанный гараж, однако, право собственности на него в БТИ за ним не зарегистрировано, поэтому он обратился в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменил исковые требования, просил: признать принадлежность ФИО2 решения Зеленодольского городского Совета народных депутатов Татарской АССР от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на имя ФИО2 и признать за ним право собственности на гараж с инвентарным номером №, площадью по наружнему обмеру -24,2 кв.м., по внутреннему обмеру-20,1 кв.м., находящийся по адресу: РТ<адрес> гараж №, на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 49-50).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ (л.д.54).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), уточненные исковые требования не поддержала, мотивируя тем, что право собственности на спорный гараж в надлежащем порядке оформлено за ответчиком ФИО2 не было и переход права собственности на данный гараж от него к истцу ФИО1 также путем заключения договора купли-продажи оформлено не было.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно решения Исполнительного комитета Зеленодольского городского Совета народных депутатов ТАССР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ответчику по делу, проживающему по адресу: <адрес>, был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража в районе <адрес> города (бывший <адрес>) (л.д.47).

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1, на данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком ФИО2 был построен кирпичный гараж, который он в ДД.ММ.ГГГГ году продал истцу ФИО1, письменный договор они не заключали, однако каждый из них написал заявление в бюро технической инвентаризации о переоформлении данного гаража на истца как покупателя, что также подтверждается записью в карточке технической инвентаризации основных строений (л.д.13-17,39-44). С этого времени истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет им как своим собственным, несет расходы по его содержанию. В настоящее время он имеет намерение зарегистрировать право собственности на указанный гараж, однако, не может это сделать в Управлении Росреестра по РТ из-за того, что за ним в установленном законом порядке в органе технической инвентаризации не было зарегистрировано право собственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 также подтвердил, вышеизложенные обстоятельства.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный гараж, находится по адресу: <адрес> гараж №, имеет инвентарный №, общая площадь наружному обмеру составляет 21,9 кв.м., а по внутреннему обмеру составляет 20,1 кв.м (л.д.18-29).

Спорный гараж по адресу: <адрес>», гараж № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 22+? 2 кв.м., разрешенное использование: эксплуатация индивидуального гаража, границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Истцу ФИО1 необходимо установить принадлежность правоустанавливающего документа, а именно решения Зеленодольского городского Совета народных депутатов Татарской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе гражданам земельных участков в районе <адрес> города (бывший <адрес>), выданного на имя ФИО2, для оформления права собственности на гараж.

Судом установлено, что в указанном решении № от ДД.ММ.ГГГГ имя и отчество ФИО2 указаны не полностью, а только инициалы: «ФИО2».

То, что именем и отчеством ФИО2 является «А.Н.», подтверждается карточкой технической инвентаризацией основных строений (л.д.13-17).

С учетом представленных доказательств, суд считает исковые требования ФИО1 о принадлежности ФИО2 указанного правоустанавливающего документа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно справке председателя ГНКТ «...» истец ФИО1 является членом товарищества и за ним числится кирпичное строение (гараж) №, задолженности по членским взносам не имеет (л.д. 31).

Согласно справке ОКД РГУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления Управления Росрестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на гараж с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, отсутствуют (л.д.30, 48).

Таким образом, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец ФИО1 приобрел у ФИО2 спорный гараж, который является объектом капитального строения, расположен на земельном участке, имеющем разрешенное использование для эксплуатации индивидуального гаража, и с этого времени пользуется им, несет расходы по его содержанию, в течение всего срока владения данным гаражом претензий со стороны ответчика и третьих лиц в связи с этим, никто не предъявлял, следовательно, он приобрел право собственности на него.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение данного гаража нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.218, 219, 234 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать принадлежность ФИО2 решения Зеленодольского городского Совета народных депутатов Татарской АССР от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на имя ФИО2

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № с инвентарным номером №, площадью по наружнему обмеру 21,9 кв.м., а по внутреннему обмеру-20,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>», гараж №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: