Приговор № 1-18/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело № 1-18/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 20 ноября 2024 года

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюлина И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Темниковского района Республики Мордовия Поршина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кривова Н.В., представившего удостоверение №369 и ордер № 63 от 19.11.2024.,

при секретаре Кунавиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

20 августа 2024 года около 13 часов 55 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В этот момент он увидел на тумбочке в прихожей вышеуказанной квартиры ключи от автомобиля марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение угона вышеуказанного автомобиля, без цели хищения. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не имея права на управление транспортным средством и разрешения на управление автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 20 августа 2024 года около 14 часов самовольно взял на тумбочке в прихожей квартиры по адресу: <адрес>. ключ от вышеуказанного автомобиля и вместе с ним вышел из квартиры на улицу, где подошел к припаркованному около дома по вышеуказанному адресу автомобилю марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему Потерпевший №1, открыл дверцу автомобиля, проник внутрь салона автомобиля и сел за руль на водительское сиденье, после чего незаконно, без разрешения законного владельца, запустил ключом зажигания двигатель автомобиля и управляя им начал движение от указанного дома по автодороге в направлении <адрес>. Напротив <адрес> ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО2 в стадии дознания были оглашены в судебном заседании: в начале августа 2024 года его знакомый Свидетель №2 предложил ему поработать вместе с ним в Темниковском районе. Он согласился. 05 августа 2024 года он вместе с Свидетель №1, Свидетель №2 и еще одним рабочим по имени Роман, фамилию его он не знает, приехали в <адрес>, чтобы выполнить работы по бетонированию труб и укреплению обочин автодороги в <адрес> С этого дня они проживали на съемной квартире по адресу: <адрес>. К месту проведения работ и обратно их возил Роман на автомобиле марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № регион, которому Свидетель №1 лично разрешал управлять этим автомобилем лично. Ему (ФИО2) никогда управлять вышеуказанным автомобилем Свидетель №1 не разрешал, и он никогда им не управлял. Срок действия его водительского удостоверения закончился в 2017 году, а заменить его он не смог, т.к. стоит на учете <данные изъяты>. Через несколько дней Роман уехал лечиться, а 16.08.2024 года ФИО3 поехал в <адрес>. Закрытый автомобиль марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № регион был припаркован перед подъез<адрес> дома по адресу<адрес> Ключи от этого автомобиля Свидетель №1 перед отъездом положил на тумбочку в прихожей квартиры, в которой они жили, и предупредил их с Свидетель №2, чтобы они ключи не трогали и вышеуказанным автомобилем не управляли. 20.08.2024 года около 10 часов они с Свидетель №2 решили употребить спиртные напитки, для этого они сходили в магазин и купили там две бутылки водки марки «Саранская» объемом по 0,5 литра каждая. После чего они вернулись обратно в квартиру и употребили вдвоем всю водку. Затем они с Свидетель №2 легли спать в комнате на диване, т.к. находились оба в состоянии алкогольного опьянения. 20.08.2024 года около 13 часов 55 минут этого же дня он проснулся. Свидетель №2 спал. В этот момент он вспомнил, что ему необходимо приобрести себе в магазине ботинки. Увидев на тумбочке ключи от вышеуказанного автомобиля, он решил поехать в магазин, управляя вышеуказанным автомобилем. Около 14 часов этого же дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он самовольно взял с тумбочки съемной квартиры по адресу: <адрес> ключи от автомобиля марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № регион, после чего открыл автомобиль, запустил двигатель ключом зажигания и, управляя им, поехал по г. ФИО1. Он поехал на рынок <адрес>. Около поликлиники по <адрес>, ехавший впереди него автомобиль марки «Газель» резко затормозил, он не успел среагировать и совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшие на место ДТП сотрудники полиции провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда его доставили в ММО МВД России «Темниковский» для проведения разбирательства, он позвонил по мобильному телефону Свидетель №2 и сообщил о случившемся. Ранее он никогда вышеуказанным автомобилем не управлял, т.к. ему никто не разрешал этого делать. Причиненный Потерпевший №1 в результате ДТП материальный ущерб он обязуется полностью возместить. Вину свою в совершении угона автомобиля признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 84-87).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания дал показания: у него в собственности имеется автомобиль марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № регион, который он приобрел 01.06.2023 года за <данные изъяты> рублей. Так как он постоянно проживает в <адрес> и пользуется другим автомобилем, 27.01.2024 года он передал по устной договоренности право пользования и распоряжения этим автомобилем своему родному брату Свидетель №1 для использования в рабочих поездках. Гражданин ФИО2 ему не известен, и он никогда его не видел. Своего разрешения управлять данным автомобилем он ему не давал. Его брат Свидетель №1 также своего разрешения на управление указанным автомобилем ФИО2 не давал. Со слов брата ему известно, что один из работников его бригады, а именно ФИО2 20.08.2024 года около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, самовольно, не спросив разрешения у законного собственника, взял с тумбочки в их съемной квартире г. Темников ключи от указанной автомашины, затем сел в эту автомашину, запустил ключом зажигания двигатель, после чего, управляя его автомобилем, поехал по г. Темников и около <адрес> совершил ДТП (т. 1 л.д. 48-50).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания дал показания: он занимается проведением ремонтных и строительных работ. У его брата Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № регион, который он приобрел 01.06.2023 года за <данные изъяты> рублей. Он постоянно проживает в <адрес> и пользуется другим автомобилем. 27.01.2024 года он передал ему по устной договоренности право пользования и распоряжения автомобилем марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № регион, чтобы он мог использовать этот автомобиль для работы. 05 августа 2024 года они вместе с Свидетель №2, ФИО2 и еще одним рабочим по имени Роман, фамилию он не помнит, приехали в г. Темников, чтобы выполнить работы по бетонированию труб и укреплению обочин автодороги в <адрес>. Они проживали на съемной квартире по адресу: <адрес>. Так как он не имеет права управления транспортным средством, то он в своем присутствии разрешал управлять вышеуказанным автомобилем Роману, имеющему водительское удостоверение категории «В», который возил их к месту проведения работ и обратно. После приезда с работы Роман припарковывал автомобиль марки «Шевроле Нива» перед подъездом №2 указанного дома и отдавал ключ от автомобиля ему. ФИО2 он никогда управлять этим автомобилем не разрешал. Роман плохо себя почувствовал и уехал лечиться. 16.08.2024 года он поехал в <адрес>, чтобы найти нового водителя для указанного автомобиля. Закрытый автомобиль марки «Шевроле Нива» он оставил припаркованным перед подъездом №2 дома адресу: <адрес>. Ключи от этого автомобиля он положил на тумбочку в прихожей квартиры №6 и предупредил оставшихся там Свидетель №2 и ФИО2, чтобы они автомобиль не трогали и не управляли им. 20.08.2024 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что около 14 часов этого дня, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, самовольно взял ключи от автомобиля марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № регион, запустил двигатель ключом зажигания и управляя им, поехал по г. ФИО1, впоследствии совершил дорожно-транспортное происшествие, тем самым он совершил угон указанного автомобиля, т.к. разрешение на управление им ему никто не давал и пользоваться им никто не разрешал (т. 1 л.д. 66-69).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания дал показания: он занимается подработками в сфере строительных работ. В начале августа ему предложили подработку в Темниковском районе. Он согласился. Также он предложил поработать вместе с ним своему знакомому ФИО2 Он также согласился. 05 августа 2024 года они вместе с Свидетель №1, ФИО2 и еще одним рабочим по имени Роман, фамилию его он не помнит, приехали в г. Темников, чтобы выполнить работы по бетонированию труб и укреплению обочин автодороги в <адрес>. Они проживали на съемной квартире в <адрес>. К месту работ и обратно их возил Роман на автомобиле марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № регион, которому разрешал управлять этим автомобилем Свидетель №1 Ни ему, ни ФИО2 никогда Свидетель №1 управлять вышеуказанным автомобилем не разрешал. Затем Роман уехал лечиться, а Свидетель №1 поехал в <адрес>. Это было 16.08.2024 года. В это время закрытый автомобиль марки «Шевроле Нива» был припаркован перед подъездом №2 дома по адресу: <адрес> Ключи от этого автомобиля Свидетель №1 положил на тумбочку в прихожей <адрес> вышеуказанного дома, в которой они жили и предупредил их с ФИО2, чтобы они ключи не трогали и указанным автомобилем не управляли. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они с ФИО2 сходили в магазин и купили две бутылки водки марки «Саранская», объемом по 0,5 литра каждая. Они вернулись в квартиру и выпили вдвоем всю водку. Затем они с ФИО2 легли спать в комнате, т.к. находились оба в состоянии алкогольного опьянения. 20.08.2024 года, около 16 часов дня он проснулся от того, что ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что тот находится в отделе полиции. Он спросил его: «Что случилось?». ФИО2 сказал ему, что около 14 часов этого же дня тот самовольно взял с тумбочки их съемной квартиры ключи от автомобиля марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № регион, после чего открыл автомобиль, запустил двигатель ключом зажигания и, управляя им, поехал по г. ФИО1, впоследствии совершив дорожно-транспортное происшествие. Он этого не видел, так как крепко спал. Когда он встал и прошел в прихожую, то ключей от вышеуказанного автомобиля на тумбочке не было. Выглянув в окно, он убедился, что автомобиля марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № регион на площадке перед подъездом нет. Ранее ФИО2 никогда вышеуказанным автомобилем не управлял, т.к. ему никто не разрешал этого делать (т.1 л.д. 72-75).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания дал показания: 20.08.2024 года примерно в 14 часов 15 минут он, управляя автомобилем марки «ГАЗ 330202» с государственным регистрационным знаком № регион, проезжал около <адрес> В этот момент он нажал на педаль тормоза автомобиля перед искусственной неровностью и сразу почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Он остановил автомобиль, включил аварийную световую сигнализацию и вышел из кабины на улицу. Позади своего автомобиля он увидел автомобиль марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № регион, у которого в передней части имелись механические повреждения. За рулем этого автомобиля находился ранее не знакомый ему мужчина. В автомобиле он находился один. Этот мужчина вышел на улицу, он был высокого роста, худощавого телосложения, волосы темные, одет в футболку серого цвета. При общении у этого мужчины изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была несвязная, поза неустойчивая, походка шаткая. Через несколько минут на место ДТП прибыли сотрудники полиции, которые установили личность этого гражданина. От них он узнал, что это был ФИО2. После чего сотрудники полиции стали проводить освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. От оформления ДТП он (Свидетель №3) отказался, т.к. на его автомобиле механических повреждений не было (т. 1 л.д. 118-120).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания дал показания: он работает в должности старшего инспектора ДПС ММО МВД России «Темниковский». 20 августа 2024 года в 08 часов он заступили на дежурство по надзору за дорожным движением совместно с инспектором ДПС Свидетель №5 на патрульном автомобиле марки «Лада Гранта». 20 августа 2024 года примерно в 14 часов 20 минут они проезжали около <адрес> и увидели, что в этом месте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиль марки «ГАЗ 330202» с государственным регистрационным знаком № регион, водителем которого являлся Свидетель №3, и автомобиль марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № с многочисленными механическими повреждениями передней части, водитель которого представился им ФИО2 Он стоял около автомобиля, внутри автомобиля никого не было. Свидетель №3 пояснил им, что именно ФИО2 находился за рулем вышеуказанного автомобиля в момент ДТП, и кроме него в автомобиле никого не было. ФИО2 пояснил им, что он управляя автомобилем марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №, ехал на рынок, проявил невнимательность, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил наезд на него. На автомобиле марки «ГАЗ 330202» механических повреждений не имелось, поэтому Свидетель №3 от оформления ДТП отказался. При общении у водителя ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Он пояснил, что свое водительское удостоверение он забыл дома. Он пригласил ФИО2 пройти в служебный автомобиль, где инспектор Свидетель №5 установил его личность по базе данных ФИС «ГИБДД-М», после чего составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у ФИО2 у него имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с использованием прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» №003643. Показания прибора - 1,484 мг/л. В результате проведения освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем автомобиль марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № был задержан, опечатан и доставлен для хранения на автостоянку ММО МВД России «Темниковский». 22.08.2024 года он связался с собственником вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1, проживающим в <адрес>, чтобы уточнить, разрешал ли он ФИО2 пользоваться и управлять принадлежащим ему автомобилем. Потерпевший №1 пояснил, что такого человека не знает и никогда управлять своим автомобилем ему не разрешал. Его брат Свидетель №1, у которого в пользовании находится этот автомобиль пояснил, что он также никогда не разрешал управлять вышеуказанным автомобилем ФИО2 (т. 1 л.д. 123-126).

Свидетель Свидетель №5., чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 138-140).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2024 года и фототаблицей к нему, где осматривается участок местности около 2 подъезда по адресу: <адрес>, откуда был совершен угон автомиля марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена автостоянка ММО МВД России «Темниковский» по адресу: <адрес>, где находится автомобиль марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д.12-16);

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2024 года и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрен автомобиль марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. Автомобиль имеет механические повреждения: деформация капота, переднего бампера, трещина на лобовом стекле, повреждена декоративная рамка между фарами, деформирован радиатор, разбиты правая и левая передние фары, декоративные накладки под ними сломаны, смято левое переднее крыло (т.1 л.д.56-62);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.09.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал место в <адрес>, откуда он 20.08.2024 без разрешения собственника взял ключ зажигания от автомобиля марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № регион, чтобы совершить угон этого автомобиля, затем показал место около подъезда № 2 указанного дома, откуда он 20.08.2024 г. совершил угон указанного автомобиля, поехав на рынок <адрес> (т.1 л.д. 127-134).

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения, которые суд признает относимыми к данному делу, допустимыми и достоверными, и которые при сопоставлении согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 708 от 24 сентября 2024 года, у ФИО2 выявлены <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой – либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. У ФИО2 в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается признаков какого - либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к криминальной ситуации, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 142-145).

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов, суд установил, что экспертиза проведена в соответствии с требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», норм уголовно-процессуального закона. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности данного заключения.

В судебном заседании поведение подсудимого было адекватным, он отвечал на все вопросы суда и участников процесса правильно, поэтому суд приходит к выводу о том, что инкриминируемое преступление ФИО2 совершил во вменяемом состоянии.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Суд установил, что подсудимый осознавал, что автомобиль ему не принадлежит, законный владелец этого автомобиля не разрешал ему брать этот автомобиль для поездки, но подсудимый самовольно взял находившийся в квартире ключ зажигания, самовольно сел на водительское место этого автомобиля, запустил двигатель и управляя этим автомобилем совершил поездку, в ходе которой совершил дорожно-транспортное происшествие.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 в браке не состоит, <данные изъяты>, совершил преступление средней тяжести. По месту жительства УУП ОП №1 УМВД России по го Саранск характеризуется отрицательно, проживает <данные изъяты>. Неоднократно поступали жалобы со стороны родственников и соседей, неоднократно привлекался к административной ответственности.

На учете у врача - нарколога ФИО2 не состоит (л.д.97). Состоит на учете у <данные изъяты> (л.д.93).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, наличие заболевания, указанного в заключении комиссии экспертов.

Материалами уголовного дела факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в ходе совершения преступления установлен, указанное состояние подсудимого способствовало формированию у него преступного умысла и совершению указанного преступления в целом, поэтому на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому по ч.1 ст.166 УК РФ наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, не будет в полной мере отвечать задачам и целям, указанным в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, исключающих возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ, учитывая также, что подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому на основании ст.53.1 УК РФ постановляет заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Суд установил, что подсудимый является трудоспособным и не относится к категориям, указанным в ч.7 ст. 53 УК РФ, которым не назначаются принудительные работы. Санкция ч.1 ст.166 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает принудительные работы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десять процентов.

Осужденный ФИО2 обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: Республика Мордовия, <...> за получением предписания в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО2 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № регион – передать по принадлежности Потерпевший №1, отрезок ленты скотч и дактилоскопическую карту на имя ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Темниковский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий судья И.А.Сюлин