Решение № 2-263/2018 2-263/2018~М-232/2018 М-232/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-263/2018

Дело № 2-263/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Болгар РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.З. Латыповой,

при секретаре О.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, уплаченных за присоединение к программе страхования, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к Банку ВТБ (ПАО), указывая, что между ним и ответчиком заключен договор кредита №, по условиям которого ответчик предоставил ему денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а он принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на неё проценты в размере 15,992% годовых. Также в этот же день им было оформлено заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи", по условиям которого Банк оказывает ему услугу по включению его в число участников программы страхования за плату в размере <данные изъяты>. Данные действия по присоединению к коллективному страхованию являются возмездным оказанием услуг, предусмотренным ст.779 ГК РФ. Присоединение Банка к программе страхования является оказанием возмездной услуги. При этом обращает внимание, что это не страховая услуга. Страховую услугу по условиям программы коллективного страхования оказывает ООО СК "ВТБ Страхование". В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с отказом от услуги и потребовал вернуть плату за присоединение за вычетом фактически понесенных Банком расходов по присоединению к программе страхования. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако со стороны ответчика поступил ответ с отказом в удовлетворении законных требований. В нарушение ст.31 Закона "О защите прав потребителей" ответчик его требование в 10-дневный срок не удовлетворил. Испытывая недостаток денежных средств, что и стало причиной обращения за кредитом, он лишился столь необходимых <данные изъяты> вследствие включения ответчиком незаконных условий в кредитный договор и был вынужден ограничить свои расходы. Эти обстоятельства негативно повлияли на душевное самочувствие, следствием чего стали нравственные страдания. В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить ему причиненный моральный вред, размер которого в денежном выражении, он оценивает в <данные изъяты>. Им была подана претензия с требованием об удовлетворении требований в добровольном порядке, на что не было получено ответа. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. Ссылаясь на статьи 13, 15 и 32 Закона "О защите прав потребителей", просит взыскать с ответчика в счет возврата суммы платы за присоединение к программе страхования <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2 в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, причин его неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований ФИО1 не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16% годовых.

В тот же день ФИО1 подписал заявление на страхование, в соответствии с которым он просил включить его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", заключенного между ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ-Страхование". В качестве страховых рисков по выбранной истцом программе страхования "Финансовый резерв Профи" определены: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы.

Из содержания данного заявления также следует, что заемщик уведомлен о том, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (необязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия. Одновременно ФИО1 был проинформирован и согласился с тем, что плата за включение в число участников Программы страхования составляет <данные изъяты> за весь срок страхования, составляющий 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма определена в размере <данные изъяты>, выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

В соответствии с распоряжением истца, содержащимся в заявлении на страхование, ДД.ММ.ГГГГ банк произвел списание денежных средств в размере <данные изъяты> из суммы предоставленного кредита в качестве платы за включение истца в число участников Программы страхования.

На основании указанного заявления истец ФИО1 был включен в число участников Программы страхования на вышеприведенных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от возмездной услуги - присоединение к программе страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи", в котором просил вернуть ему произведенную оплату за услугу за вычетом уже понесенных расходов Банка.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из указанных положений закона следует, что в том случае, если страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Заключая договор страхования, истец ФИО1 был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, с условиями страхования он был ознакомлен, согласен с ним.

Согласно пунктам 1 и 5 Указания Банка России N 3854-У от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Указание Банка России N 3854-У, в приведенной редакции, действовало на момент заключения между истцом ФИО1 и Банком Кредитного договора и подключения к программе страхования (ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно данное указание должно было в обязательном порядке учитываться сторонами Кредитного договора и договора добровольного коллективного страхования.

Истец, застраховавший свою жизнь и здоровье, имел право на отказ от участия в программе коллективного страхования в течение 14 календарных дней, со дня присоединения к договору коллективного страхования. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался. Напротив, действия истца, одобрившего его подключение к программе коллективного страхования, свидетельствуют об интересе к вопросу страхования и намерении пользоваться страховыми услугами.

Подключение к программе коллективного страхования не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора, а Банк по отношению к истцу являлся кредитором, а не страховщиком.

Суд отмечает, что плата за подключение к программе страхования состоит из двух выплат: вознаграждение Банка, за оказание услуг по подключению к Программе Страхования - <данные изъяты> (включая НДС) и страховой премии - <данные изъяты>

В течение того времени, когда ФИО1 являлся застрахованным лицом и состоял в программе коллективного страхования, Банк перечислил страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, то есть выполнил возложенные на него заемщиком обязанности в рамках платной услуги по подключению к программе коллективного страхования. Данные услуги Банка являлись платными. Размер вознаграждения за их оказание составил <данные изъяты>

Положения статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляют потребителю услуги право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время, но при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право заказчика в любой момент отказаться от исполнения договора об оказании услуги обусловлено его же обязанностью оплатить исполнителю фактически понесенные расходы.

Доказательств того, что услуги по подключению истца ФИО1 к программе коллективного страхования Банком не оказывались, в материалах дела не имеется. Отсутствуют и доказательства, опровергающие факт несения Банком расходов при оказании услуги по подключению истца к программе коллективного страхования.

Более того, в заявлении о добровольном согласии на подключение к программе страхования ФИО1 согласился с тем, что с него Банком будет взыскано вознаграждение в размере <данные изъяты>, которое возврату не подлежит.

При указанных конкретных обстоятельствах данного гражданского дела, суд не находит оснований для взыскания с Банка в пользу ФИО1 вознаграждения, уплаченного за подключение к программе коллективного страхования.

Судом установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты>, списанные со счета истца ФИО1, являются страховой премией, подлежащей уплате ООО СК "ВТБ Страхование"

Соответственно, при указанных обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения в рамках договора страхования фактически сложились между ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование".

Из искового заявления ФИО1 и его заявления, направленного в адрес ПАО "Банк ВТБ", следует, что он отказался от услуги Банка по присоединению к программе страхования, которая, по его мнению, страховой услугой не является. Требование о расторжении договора страхования и исключении истца из числа застрахованных лиц ФИО1 заявлено не было. Банк, к которому предъявлены исковые требования, страховщиком не является. При этом к ООО СК "ВТБ Страхование" в рамках данного гражданского дела ФИО1 исковые требования не предъявлены.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя, основания для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Принимая во внимание, что суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований, понесённые им расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, уплаченных за присоединение к программе страхования, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Г.З. Латыпова

Копия верна: судья Спасского

районного суда РТ Г.З. Латыпова