Решение № 2-435/2019 2-435/2019~М-391/2019 М-391/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-435/2019

Дело № 2-435/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Чинаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №), которая по состоянию на 21 января 2019 года составила 849495 рублей 45 копеек, из них: основной долг 696629 рублей 30 копеек, проценты по просроченной задолженности - 152083 рубля 02 копейки, сумма неустойки – 783 рубля 13 копеек; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11694 рублей 95 копеек. Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств, неуплатой очередных платежей, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность по кредитному договору с ОАО АКБ «Банк Москвы», которое в результате реорганизации присоединилось с ПАО Банк «ВТБ».

Истец ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени разбирательства дела было извещено надлежащим образом, при подаче иска просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в силу статьи 165.1 ГК РФ суд считает его извещение надлежащим, так как он уклонился от получения судебного извещения, направленного почтой, что подтверждается возвращённым почтовым конвертом, о причине неявки не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства, возражений по исковым требованиям не представил.

При таких обстоятельствах на основании статей 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, участие которых при разбирательстве данного дела не признавалось судом обязательным,

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ОАО АКБ «Банк Москвы» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № ответчику был выдан кредит в размере 951000 рублей 00 копеек на потребительские цели. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по возврату кредита в установленный договором срок до 20 апреля 2023, уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом в размере 21,96 % годовых.

С 10 мая 2016 года ПАО Банк «ВТБ» стал правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, и кредитному договору, заключённому с ответчиком, которому после реорганизации был присвоен №, о чём ответчик уведомлён.

Согласно представленному расчёту, задолженность ответчика по состоянию на 21 января 2019 года составляла 856543 рубля 62 копейки, из них: основной долг - 696629 рублей 30 копеек, проценты по кредиту – 95166 рублей 01 копейка, проценты по просроченному кредиту – 56917 рублей 01 копейка, пени за просрочку гашения процентов – 7831 рубль 30 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истцом была снижена сумма штрафных санкций – неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту с 7831 рубля 30 копеек до 783 рублей 13 копеек, что не является нарушением.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными письменными документами: расчётом задолженности по кредитному договору, копией кредитного договора, копией паспорта ответчика, выписками по счёту.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом в договоре.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что между сторонами был заключён договор в письменной форме, в договоре определены условия, срок возврата кредита и уплаты процентов, который ответчиком не исполнялся надлежащим образом. Сумма иска обоснована документами, которые судом принимаются в качестве надлежащих доказательств в подтверждение наличия задолженности, расчёт долга произведён правильно, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11694 рублей 95 копеек (5200 рублей + 1% от 649495 руб. 45 коп.).

Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ и в соответствии со статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № по состоянию на 21 января 2019 года в размере 849495 (восьмисот сорока девяти тысяч четырёхсот девяноста пяти) рублей 45 (сорока пяти) копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11694 (одиннадцати тысяч шестисот девяноста четырёх) рублей 81 (восьмидесяти одной) копейки, а всего 861190 (восемьсот шестьдесят одну тысячу сто девяносто) рублей 40 (сорок) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов