Определение № 2А-35/2017 2А-35/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-35/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Михайлюка А.С., при секретаре судебного заседания Субботиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № (…) по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 (звание) ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командира войсковой части 0000 № 00 от (…) г. об увольнении его с военной службы в отставку, обязать должностное лицо отменить этот приказ и восстановить его на военной службе до получения государственного жилищного сертификата.

Как отмечает ФИО1 в обоснование административного иска, при его увольнении с военной службы было нарушено его право на обеспечение жильём (за счёт государственного жилищного сертификата), в связи с чем он должен быть восстановлен на военной службе до устранения указанного в отношении него нарушения.

При этом восстановление всех нарушенных прав административного истца, по мнению ФИО1, возможно только путём отмены оспариваемого приказа и восстановлении его на военной службе.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика - командира войсковой части 0000 – ФИО2, начальник филиала федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «1 финансовая экономическая служба», привлечённый к участию в деле для решения вопроса о распределении судебных расходов, военный прокурор – войсковая часть 0000, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В письменных возражениях относительно административного иска ФИО1 представитель административного ответчика ФИО2 заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении сославшись на то, что приказ об увольнении ФИО1 с военной службы издан надлежащим должностным лицом и каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Кроме того, ФИО2 отметила, что ФИО1 не только пропустил срок, установленный законом на обращение в суд, но и ранее обращался в суд с заявлением о том же предмете, по тем же основаниям, и по данному спору уже имеется вступившее в законную силу решение суда.

Исследовав материалы дела, а также письменное заключение прокурора, полагавшего необходимым прекратить производство по административному делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приказом командира войсковой части 0000 № 00 от (…) г. ФИО1 был уволен с военной службы в отставку по п. «в» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной не годным к военной службе.

ФИО1, будучи несогласным с вышеуказанным приказом, обратился с заявлением в суд.

Решением Заозёрского гарнизонного военного суда от 16 января 2007 г. в удовлетворении требований ФИО1 было отказано в виду пропуска заявителем без уважительных причин срока обращения в суд.

При этом, как это следует из названного решения, поводом для обращения ФИО1 в суд послужил тот факт, что при увольнении с военной службы он не был обеспечен государственным жилищным сертификатом.

Таким образом, следует констатировать, что по данному спору имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что в силу ст. 195 КАС РФ является препятствием для повторного обращения в суд по данному административному спору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 КАС РФ, гарнизонный военный суд,

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с увольнением с военной службы, - прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Северный флотский военный суд, через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий по делу

А.С. Михайлюк