Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-269/2017

Дело № 2-269/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 11 декабря 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк в лице Ульяновского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по нему, в обоснование своих требований указав, что в соответствии кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 26 процентов годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиками кредитных обязательств полностью. Ответчики, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита, систематически нарушают, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3, действующая в интересах Банка на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались своевременно судебными повестками, в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, по адресам указанном в иске и сообщенных отделом по вопросам миграции МО МВД России «Новоспасский». От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает в полном объеме.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанными отметками, исходя из смысла приведенных выше норм ГПК РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им того же рода и качества. Договор займа заключается с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом порядок минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 82400 (восемьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 26 процентов годовых.

Исполнение обязательств заемщика, в соответствии со ст.329 ГК РФ, было обеспечено поручительством ФИО2, с которой Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктов 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора поручительства, ФИО2 несет солидарную с заемщиком ФИО1 ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из представленных в судебное заседание материалов дела видно, что ответчики с условиями предоставления кредита и мерами по его обеспечению были ознакомлены и с ними полностью согласны.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части суммы кредита, причитающихся процентов, Банк вправе потребовать с заемщика досрочного возврата оставшейся части суммы кредита и причитающихся процентов.

Факт выдачи Банком кредита ответчику ФИО1 и нарушения всеми ответчиками своих обязательств по возврату кредита, подтверждаются выпиской из лицевого счета, копией указанного выше кредитного договора и договора поручительства, заявлением заемщика на предоставление кредита, банковским ордером, выпиской по расчетному счету, расчетом задолженности, историей всех погашений, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В нарушение ст.ст.307,810 ГК РФ и условий кредитного договора ответчики неоднократно нарушали взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование.

Согласно статьям 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику установившуюся во взаимных отношениях сторон.

В силу ст.330 ГК РФ, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита (либо его части) и уплатить причитающиеся проценты за время фактического пользование кредитом, и комиссий, предусмотренных договором, в предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, а согласно п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате кредитов, процентов за пользование ими, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования остались без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

В соответствии с п.2.4.8 Кредитного договора в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании.

Согласно п. 2.4.2.1 Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 2.4.1.1. Кредитного договора). В силу п.2.6.1 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку.

Пени начисляются на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, что подразумевает начисление пени до даты фактического погашения просроченной суммы основного долга и процентов либо расторжения кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Согласно заявленных исковых требований, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков задолженность, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании ответчиками в судебное заседание не предоставлено.

Невыполнение ответчиками условий соглашения по возврату кредита и выплате причитающихся процентов за пользование им, суд признает существенным нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием к его расторжению.

В связи с чем, суд считает, что уточненные исковые требования Банка подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных материалов, истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ при обращении с иском в суд произвел затраты, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением банка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,56,167,197-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО1 расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» в возмещение расходов по госпошлине в сумме 7113 (семь тысяч сто тринадцать) руб. 00 коп.

Взыскать и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» в возмещение расходов по госпошлине в сумме 1113 (одна тысяча сто тринадцать) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В.Дементьева