Решение № 2-1956/2018 2-1956/2018 ~ М-1742/2018 М-1742/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1956/2018

Дело № 2-1956/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что 23.03.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Bluebird Sylphy, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Lexus LX 570, гос. №, находящегося под управлением ФИО2, страхователем которого является ЗАО «Универсальная лизинговая компания». Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, автомобилю Lexus LX 570, гос. №, причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Lexus LX 570, гос. №, был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор №) обществом в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 216 516 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах», договор серии ССС №, истцом выплачено, в соответствии с правилами обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств, где предусмотрен предельный размер страховой выплаты в части возмещения вреда причиненному имуществу одного потерпевшего в размере 120 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 96 516 рублей (216 516 рублей – 120 000 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 095 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 ГПК РФ уведомлена путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Стороны также извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что 23.03.2015 года в 08.20 в районе дома № по ул.Большая в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО1), «SUZUKI SWIFT», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (собственник ФИО4), «LEXUS LX 570», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (лизингополучатель ООО «Наша Галактика).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 23.03.2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что она 23.03.2015 года в 08.20 в г. Хабаровске в районе дома № по ул.Большой, управляя транспортным средством «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный знак №, со стороны ул. Лазо в сторону ул. Вяземская неправильно выбрала дистанцию и допустила столкновение с автомобилем «SUZUKI SWIFT», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, после чего автомобиль «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем «LEXUS LX 570», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, чем нарушила п.9.10 ПДД РФ.

Обстоятельства произошедшего ДТП, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и которые установлены в судебном заседании, подтверждаются справкой полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 23.03.2015 года, материалами ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №, дата заключения договора 27.06.2014 года.

Согласно договору страхования от 25.09.2014 года №, транспортное средство «LEXUS LX 570», государственный регистрационный знак № страхователь ЗАО «Универсальная лизинговая компания» (лизингополучатель ООО «Наша Галактика»), застрахован ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств по риску «Ущерб», срок действия договора с 25.09.2014 года по 05.09.2017 года.

Согласно акту от 30.06.2015 года № ООО «Росгосстрах» ДТП от 23.03.2015 года признано страховым случаем.

В связи с повреждением автомобиля истцом выплачено страховое возмещение в размере 216 516 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.07.2015 года №.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушен п. 9.10 ПДД РФ, в результате данного нарушения причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно подп. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей до 01.10.2014 года) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с чем, с ФИО1, вина которой в совершении ДТП и повреждении автомобиля «LEXUS LX 570», государственный регистрационный знак №, подтверждается указанными выше материалами, подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 96 516 рублей (216 516 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения) - 120 000 рублей (максимальная страховая сумма)).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, указанным выше в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 095 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 96 516 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 095 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято 29 июня 2018 года.

Судья Е.В. Федореев