Решение № 2-574/2021 2-574/2021~М-520/2021 М-520/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-574/2021

дело № 2-574(1)/2021

УИД 64RS0034-01-2021-001290-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кадралиевой А.А.,

с участием представителя истца на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, публичному акционерному обществу «БыстроБанк», Банку «Союз» (акционерное общество) о прекращении залога автомобиля,

установил:

ФИО2 обратился в Саратовский районный суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением и просил отменить обременение, зарегистрированное в Федеральной нотариальной палате 30.01.2018 года - залог автомобиля KIA RIO, 2014 года выпуска, 1,4 л, н/з В427ЕУ164, VIN №, взыскать солидарно с ФИО3 и ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 2 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи от 09.01.2019 года, заключенному между ФИО3 и ФИО4, автомобиль KIA RIO, 2014 года выпуска, 1,4 л, н/з В427ЕУ164, VIN №, перешел в собственность ФИО4 По договору купли-продажи от 02.09.2019 года автомобиль продан и передан в собственность истцу ФИО2 Согласно сведений из Федеральной нотариальной палаты с 30.01.2018 года автомобиль находится в залоге у ПАО «БыстроБанк». Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 14.08.2020 года по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество отказано в полном объеме. Указанным решением установлено, что ПАО «БыстроБанк» не является в настоящее время залогодержателем автомобиля. Кроме того, переход права собственности на автомобиль к истцу прекращает право залога по дополнительному основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, и освобождает истца, приобретшего заложенное имущество, от обязанностей залогодателя, т.к. он не знал о наложенных на него обременениях.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, публичное акционерное общество «БыстроБанк», Банк «Союз» (акционерное общество), несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили.

Третьи лица в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что 27.01.2018 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 326 102,09 рублей на приобретение автомобиля KIA RIO, 2014 года выпуска, 1,4 л, н/з В427ЕУ164, VIN №.

Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ФИО3 права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у ПАО «БыстроБанк» для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что 09.01.2019 года автомобиль KIA RIO, 2014 года выпуска, 1,4 л, н/з В427ЕУ164, VIN №., продан ФИО3 ФИО4

На основании договора купли-продажи от 02.09.2019 года право собственности на указанный автомобиль перешло к ФИО2

Из условий договора купли-продажи транспортного средства следует, что до заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса.

Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

21.06.2019 года права требования по кредитному договору были уступлены ПАО «БыстроБанк» Банку «Союз» (акционерное общество) на основании договора уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.6 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам.

В соответствии с пунктами 4.2.4., 4.2.18., 4.2.19, 4.2.21 договора уступки прав (требований), цессионарий имеет право расторгнуть договор в отношении любого из кредитов, в случае: возникновения по любому из приобретенных кредитов просрочки непрерывно более 30 (тридцати) календарных дней после даты перехода прав; возникли обстоятельства, позволяющие требовать досрочного исполнения обязательств и/или обращения взыскания на предмет залога; получение цессионарием информации, подтверждающей отсутствие у залогодателя права собственности на предмет залога; цедент не передал цессионарию документы и сведения, необходимые для проведения идентификации заемщика в объеме, достаточном для проведения идентификации в соответствии с требованиями Банка России.

С момента получения цедентом настоящего уведомления договор уступки прав (требований), согласно п. 4.1 договора, будет являться расторгнутым в отношении кредитов, указанных в реестре общего размера требований, возвращаемых по договору (Приложение № 1-2).

26.07.2019 года Банк «Союз» (акционерное общество) в соответствии с разделом 4 договора уступки прав (требований) от 21.06.2019 года, заключенного между цессионарием и ПАО «БыстроБанк», направил в адрес ПАО «Быстробанк» уведомление об отказе от исполнения договора в отношении части кредитов, указанных в приложении №1-2 к настоящему уведомлению.

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, 2014 года выпуска, 1,4 л, н/з В427ЕУ164, VIN №.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 14.08.2020 года по гражданскому делу № 2-1306/2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество отказано в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства: ПАО «БыстроБанк» не представлено доказательств оплаты цессионарию 100 % стоимости возвращенных прав (требований), в отношении которых цессионарий реализовал предусмотренное разделом 4 договора уступки прав (требований) право на односторонний отказ от исполнения договора, не предоставлено доказательств направления уведомления о расторжении договора уступки прав (требований), не предоставлено доказательств наступления условий для расторжения договора цессии. Таким образом, оснований считать расторгнутым договор уступки прав (требований) заключенный между ПАО «БыстроБанк» и АО «Банк СОЮЗ» не имеется. Поскольку договор цессии не расторгнут в установленном договором порядке, Публичное акционерное общество «БыстроБанк» не может являться лицом, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно реестру уведомлений Федеральной нотариальной платы о залоге движимого имущества сведения о возникновении залога на движимое имущество - транспортное средство KIA RIO, 2014 года выпуска, 1,4 л, н/з В427ЕУ164, VIN №, внесены ПАО «БыстроБанк» 30.01.2018 года, то есть до заключения договора купли-продажи транспортного средства истцом ФИО2

Учитывая данные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на момент приобретения транспортного средства знал и должен был знать о том, что оно является предметом залога, в связи с чем, оснований для прекращения залога по основанию, предусмотренному п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основания прекращения обязательств содержатся в главе 26 ГК РФ, в числе которых указаны: надлежащее исполнение обязательств, отступное, зачет встречного требования, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения обязательства, ликвидация юридического лица.

Доказательств прекращения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору <***> от 27.01.2018 года суду не представлено, как и допустимых доказательств наличия иных правовых оснований для прекращения залога автомобиля KIA RIO, 2014 года выпуска, 1,4 л, н/з В427ЕУ164, VIN №.

С учетом приведенных норм права, указанных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, вышеназванные положения законов, суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, публичному акционерному обществу «БыстроБанк», Банку «Союз» (акционерное общество) о прекращении залога автомобиля, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: