Решение № 2-3159/2024 2-3159/2024~М-2264/2024 М-2264/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-3159/2024

Дело № 2-3159/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-003790-55)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 16 сентября 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Страховой В.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Ивановской области в котором просит обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности акушерки смотровой в акушерском обсервационном отделении в муниципальном объединении родильного дома № 1, взыскать с ответчика судебные расходы, указывая в обоснование требований следующее.

Она 15.04.2024 обратилась в ОСФР по Ивановской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, предусмотренной пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением от 11.07.2024 № в досрочном назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием права на пенсию. По мнению ответчика, её специальный стаж составляет 29 лет 6 месяцев 15 дней, при требуемом стаже 30 лет, величина ИПК – 50,077 при требуемом 28,2 в 2024 году. В специальный стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности акушерки смотровой в акушерском обсервационном отделении в муниципальном объединении родильного дома № 1. Полагает данный отказ незаконным. ОБУЗ Родильный дом № 1 г. Иваново неоднократно переименовывалось. Из устава муниципального объединения родильный дом № 1 следует, что главной целью медицинского учреждения является оказание лечебно-профилактических услуг населению акушерско-гинекологического профиля. Период её работы в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом в её специальный стаж.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить, пояснив, что полагают, что спорный период работы подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев. При изменении наименования учреждения должностные обязанности истца не изменялись. Периоды работы истца после переименования учреждения включены ответчиком в специальный стаж в льготном исчислении. Судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Представитель ответчика ОСФР по Ивановской области, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указывает на то, что объединения родильных домов не предусмотрены Списком № 1066, действие которого распространялось на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов представитель ответчика просила учесть, что расходование средств Фонда являются целевым, бюджет СФР не располагает средствами на оплату судебных расходов.

Представитель третьего лица ОБУЗ «Родильный дом № 1» в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в представленном письменном отзыве в решении полагался на усмотрение суда.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вступившим в силу с 01.01.2015.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30).

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 - для учета периодов работы, имевших место до 01.01.1992.

- Список, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 - для учета периодов работы, имевших место с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;

- Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1066 - для учета периодов работы, имевших место с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

- Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, подлежащий применению в отношении всех периодов трудовой деятельности.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Судом установлено, что ФИО1 15.04.2924 обратилась в ОСФР РФ по Ивановской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, предусмотренной пп.20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно решению ответчика об отказе в установлении пенсии № от 11.07.2024 истцу ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной пп.20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и в установлении федеральной социальной доплаты, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В специальный стаж истца, кроме прочего, не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки смотровой в акушерском обсервационном отделении муниципального объединения родильного дома № 1. Данный отказ ответчиком мотивирован тем, что Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1066, не предусмотрены объединения родильных домов.

Согласно копии трудовой книжки серии № истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята в МО родильного дома № 1 на должность акушерки смотровой акушерского обсервационного отделения роддома; 29.11.2000 МО родильного дома переименовано в МУ родильный дом № 1; 08.05.2002 МУ родильный дом № 1 переименовано в МУЗ «Родильный до № 1»; 01.01.2006 – переведена на должность акушерки акушерского отделения патологии беременности; 02.01.2006 – переведена временно на должность акушерки акушерского обсервационного отделения; 03.04.2008 – переведена постоянно на должность акушерки акушерского обсервационного отделения; 22.12.2011 МУЗ «Родильный дом № 1» переименован в МБУЗ «Родильный дом № 1»; Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Родильный дом № 1» с 28.12.2012 г. Переименовано в Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Родильный дом № 1»; 23.07.2013 переведена на должность старшей акушерки акушерско-физиологическом отделении; работает по настоящее время.

Сведения о трудовой деятельности истца и о переименовании лечебного учреждения также отражены в справке, уточняющий особый характер работы №, выданной 15.04.2024 ОБУЗ «Родильный дом № 1», из которой следует, что 18.05.1993 родильный дом № 1 был переименован в муниципальное объединение родильного дома № 1 (МОРД № 1); 29.11.2000 муниципальное объединение родильного дома № 1 было переименовано в муниципальное учреждение Родильный дом № 1 (МУ Родильный дом № 1); 08.05.2002 муниципальное учреждение Родильный дом № 1 было переименовано в МУЗ «Родильный дом № 1»; 22.12.2011 муниципальное учреждение здравоохранения «Родильный дом № 1» (МУЗ «Родильный дом № 1») было переименовано в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Родильный дом № 1» (МБУЗ «Родильный дом № 1»); 28.12.2012 в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Родильный дом № 1» (МБУЗ «Родильный дом № 1») было переименовано в областное бюджетное учреждение здравоохранения «родильный дом № 1» (ОБУЗ «Родильный дом № 1»).

Также в указанной справке содержаться сведения о том, что истец ФИО1 действительно работает в ОБУЗ «Родильный дом № 1»; относительно спорного периода времени отражена следующая информация - с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности акушерка смотровой, с занятием штатной должности, работала в течение полного рабочего дня, выполняя норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы акушерского обсервационного отделения; с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (сначала перевод на период отпуска до 1,5 лет акушерки ФИО7, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, затем на период до 3-х лет акушерки ФИО7) в должности акушерка, с занятием штатной должности, работала в течение полного рабочего дня, выполняя норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы акушерского обсервационного отделения. Прогулов нет, гос. обязанностей нет, отпуска без сохранения заработной платы в спорный период работы – нет.

При оценке периода работы истца ФИО1 в муниципальном объединении родильного дома № 1 необходимо руководствоваться списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066, и Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, действие которых распространяется на правоотношения, имевшие место в спорный период времени.

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, в специальный стаж засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, которым объединения родильных домов не предусмотрены.

Согласно п. 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066, в специальный стаж засчитывались периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, которым объединения родильных домов не предусматривались.

Суд считает, что отсутствие в Списках, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002, № 1066 от 22.09.1999, с учетом которых оценивается право на досрочное пенсионное обеспечение, такого наименования учреждения здравоохранения как «объединение родильного дома» не должно умалять право гражданина на признание его работы в данном учреждении работой, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку наименование учреждения здравоохранения явно свидетельствует об осуществлении истцом профессиональной деятельности именно в родильном доме. Использование в наименовании учреждения здравоохранения слова «объединение» не может служить основанием для исключения этого периода из специального стажа и ставить истца в неравные условия с лицами, работающими в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Приказом Минздрава Российской Федерации от 03.11.1999 № 395 "Об утверждении номенклатуры учреждений здравоохранения" установлено, что родильный дом является медицинским учреждением охраны материнства и детства.

Согласно разделу II Устава муниципального объединения родильного дома №1 г. Иваново главной целью учреждения являлось – оказание лечебно-профилактических услуг населению акушерско-гинекологического профиля.

Согласно пункту 7 раздела 2 Устава МУЗ «Родильный дом № 1» целями деятельности учреждения являются: оказание населению медицинских услуг акушерско-гинекологического профиля.

Указанные цели деятельности учреждения являются идентичными, направленными на осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

То обстоятельство, что наименование учреждения здравоохранения «объединение» родильного дома отсутствует в Списках, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1066 от 22.09.1999, постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002с учетом которых оценивается право на досрочное пенсионное обеспечение истца ФИО1, не является основанием для не включения в специальный стаж спорного периода работы истца, поскольку судом установлено, что наименование учреждения здравоохранения - «объединение» не изменяет специфики медицинской помощи оказываемой истцом.

Оценивая ту или иную должность, тип учреждения на предмет включения в список должностей, учреждений, дающий право на пенсию, необходимо исходить, прежде всего, из того, что в соответствии с принципами пенсионного обеспечения, досрочно назначаемые страховые пенсии по старости должны предоставляться только в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного психологического, физического и другого воздействия работы в соответствующих должностях, учреждениях на организм человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 фактически работает в одной и той же должности в одном и том же лечебном учреждении, профиль лечебного учреждения, в котором работает истец также не изменялся, в связи с чем работа истца в оспариваемый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) порождает для нее такие же юридические последствия, что и работа в должности акушерки смотровой в акушерском обсервационном отделении с 29.11.2000.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец на протяжении всего периода работы осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственном учреждении здравоохранения, занятость в котором дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в должности медицинской палатной отделения для новорожденных детей. Использование в наименовании учреждения здравоохранения слова "объединение" не может служить основанием для исключения этого периода из специального стажа и ставить истца в неравные условия с лицами, работающими в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Согласно Правилам № 781 от 29.10.2002 в льготном исчислении (01 год работы за 01 год 6 месяцев) подлежат включению в специальный стаж периоды работы акушеркой в структурных подразделениях: акушерское, акушерское физиологическое, акушерское обсервационное, акушерское патологии беременности, родовое (родильное).

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ОСФР по Ивановской области о возложении на ответчика обязанности включить в её специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки смотровой в акушерском обсервационном отделении муниципального объединения родильного дома № 1 в льготном исчислении стажа (1 год как 1 год 6 месяцев), являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 300,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика об отсутствии в бюджете Фонда средств на оплату судебных расходов не являются основанием к отказу во взыскании судебных расходов с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ивановской области, как с проигравшей стороны, распределение судебных расходов между сторонами не поставлено законом в зависимость от наличия предусмотренных на эти цели денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области включить в специальный стаж ФИО1, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки смотровой в акушерском обсервационном отделении муниципального объединения родильного дома № 1 в льготном исчислении стажа (1 год как 1 год 6 месяцев).

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, судебные издержки по уплате госпошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено17.09.2024