Апелляционное постановление № 22-300/2023 от 14 марта 2023 г. по делу № 1-139/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 15 марта 2023 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

с участием прокурора Ердякова П.В.

адвоката Зиновьева И.А.

при секретаре Зенченко А.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Мачнева И.А., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 1 декабря 2022 года, которым

ФИО1, 26.11.1985г.р., уроженец (адрес), Республики Дагестан, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатый, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), судимый,

- 21.03.2014 Нижневартовским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ- к 2 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказаний по приговорам Нальчикского гарнизонного военного суда от 02.11.2007 и Нижневартовского районного суда от 13.03.2013, с учетом постановления Сургутского городского суда от 24.03.2016 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30000 рублей.

13.05.2016 года освобожден по отбытии срока наказания, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 29.05.2019,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ- к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ- к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО1, под стражей с 01.12.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Постановлено освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке.

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью гр. Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшего, совершенного (дата), а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере совершенного (дата) в (адрес), при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Мачнев И.Д., просит приговор изменить, назначить ФИО1, более мягкое наказание не связанное с лишением свободы с учетом того, что преступления, совершенные осужденным, относятся к категории небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на стадии предварительного расследования добровольно возместил ущерб и компенсировал моральный вред потерпевшему в сумме 300000 рублей. В ходе судебного заседания потерпевший заявил о примирении с ФИО1 и просил не привлекать его к ответственности. Стороной защиты факт примирения с подсудимым в судебных прениях оценен как иное смягчающее наказание обстоятельство и перед судом был поставлен вопрос о применение ч. 2 ст.61 УК РФ, но суд данную норму закона не применил при назначении наказания. На вопрос защитника потерпевший ответил, что отчасти драка произошла и по его вине, поскольку он, будучи в состоянии алкогольного опьянения начал делать замечания ранее незнакомым ему людям. Наркотическое средство приобретено им случайно, умысла на корыстное приобретение наркотика не имел, присвоил найденное. При проведении личного досмотра после задержания сотрудниками полиции добровольно выдал хранящееся при нем запрещенное вещество.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Чикатилова Ю.В., просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник Зиновьев И.А., осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Ердяков П.В. просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом все необходимые условия, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены.

Действиям ФИО1, дана правильная юридическая квалификация.

Выводы о виде и размере назначенного наказания, судом в приговоре мотивированы, основаны на материалах дела, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания судом, в соответствии со ст.43, 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства участковым характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также то, что осужденный вину признал, раскаялся в содеянном, обстоятельства смягчающие наказание – нахождение на иждивении двоих малолетних детей 2017, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование в раскрытии и расследовании наказания на исправление осужденного, возмещение вреда, причиненного преступлением, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61,63 ч. 2, 5 ст.62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, и является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, обоснованно принял во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, который совершил преступления в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление против собственности, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризуется с отрицательной стороны, а также фактические обстоятельства и характер совершенных преступлений, которые являются умышленными, с разными объектами посягательства, направленных против жизни и здоровья человека и против здоровья населения и общественной нравственности, что в совокупности свидетельствует о том, что он является лицом, склонным к противоправному поведению и что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания учел то обстоятельство, что потерпевший заявил о примирении и просил о снисхождении к ФИО1, что следует из приговора суда.

Вопреки позиции адвоката, суд апелляционной инстанции также не усматривает в рассматриваемых событиях признаков противоправного поведения потерпевшего, который только словесно сделал замечание осужденному. Сам ФИО1 в суде также пояснил, что он первый нанес удар на замечание потерпевшего не кричать из машины.

То обстоятельство, что ФИО1 нашел наркотическое вещество, присвоил его себе, а также то, что он выдал его при задержании, не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и не свидетельствует о необходимости смягчения наказания. В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного. В связи с чем способ приобретения наркотических средств путем присвоения найденного не свидетельствует о наименьшей опасности преступного деяния.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица.

Как следует из приговора и материалов дела, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом при назначении наказания были учтены, не учтенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 1 декабря 2022 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда ХМАО-Югры М.А.Аксентьева