Решение № 2-1392/2018 2-1392/2018~М-1129/2018 М-1129/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1392/2018

Дело № 2-1392/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Самусенко О.А., при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <дата> примерно в 16 час. 20 мин. на 6км +905м. а/д Михайловка-Турий Рог, водителем ФИО управлявшего автомобилем «TOYOTA AQUA», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ФИО, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «TOYOTA TOWN ACE NOAH», государственный регистрационный знак <номер> причинен значительный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от <дата>.

<дата> в отношении ФИО было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого водитель ФИО нарушил п. 9.1 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность ФИО не застрахована.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, произведенного ИП ФИО <дата>, рыночная стоимость автомобиля истца составляет 355 585 руб. Стоимость годных остатков составляет на дату оценку 35 697 руб.

ФИО просит суд взыскать с ФИО, ФИО в солидарном порядке в счет возмещения ущерба от ДТП 319 888 руб., расходы по оплате услуг оценщика 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг 2500 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 1091 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 525 руб.

В судебное заседание истец ФИО не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в установленные законом сроки.

В судебном заседании представитель истца ФИО по доверенности ФИО на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснила что у ответчика ФИО на момент ДТП отсутствовал действующий полис ОСАГО.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в установленные законом сроки, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судом направлялось ответчику извещение о слушании дела по регистрации места жительства, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судом направлялось ответчику извещение о слушании дела по регистрации места жительства, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ, и нежелание ответчика получать направленные ему извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО, ФИО, в соответствии ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> примерно в 16 час. 20 мин. на 6км +905м. а/д Михайловка-Турий Рог, водителем ФИО управлявшего автомобилем «TOYOTA AQUA», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ФИО, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «TOYOTA TOWN ACE NOAH», государственный регистрационный знак <номер>, причинен значительный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от <дата> (л.д. 9).

<дата> в отношении ФИО было возбуждено дело об административном правонарушении, так как в его действиях усматривается нарушение п.9.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 10).

Собственником автомобиля «TOYOTA TOWN ACE NOAH», государственный регистрационный знак <номер> является истец ФИО, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 11-13).

Собственником автомобиля «TOYOTA AQUA», государственный регистрационный знак <номер> является ФИО

В момент ДТП автомобилем «TOYOTA AQUA», государственный регистрационный знак <номер> управлял ФИО

Судом установлено, что гражданская ответственность истца ФИО была застрахована в компании САО «ВСК», страховой полис серия ХХХ № <номер>, гражданская ответственность ответчика ФИО в момент совершения ДТП не была застрахована.

В материалы дела представлен отчет <номер> от <дата> об оценке рыночной стоимости автомобиля «TOYOTA TOWN ACE NOAH», государственный регистрационный знак <номер>, а также стоимость годных остатков (л.д. 15-66).

Из данного отчета следует, что рыночная стоимость автомобиля «TOYOTA TOWN ACE NOAH», государственный регистрационный знак <номер> на дату оценки составляет 355 858 руб., стоимость годных остатков 35 697 руб. (л.д. 37).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленный отчет об оценке <номер> выполненный ИП ФИО от <дата>, поскольку оценка проведена оценщиком, имеющим разрешительную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Изучив данный отчет, суд приходит к выводу, что стоимость ущерба автомобиля истца ФИО «TOYOTA TOWN ACE NOAH», государственный регистрационный знак <номер>, составляет 319 888 руб. (355585-35697).

Ответчиками не представлено в суд доказательств, опровергающих данный отчет оценки.

По смыслу ст.3 ФЗ <номер> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, владельцем транспортного средства.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис (ст. 15 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст. 12 ФЗ <номер> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что при совершении ДТП гражданская ответственность ФИО, ФИО не была застрахована.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, из которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующее источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО, что подтверждается материалами дела.

В связи с чем, суд считает необоснованным предъявление исковых требований к собственнику автомобиля «TOYOTA AQUA», государственный регистрационный знак <номер> ФИО

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку гражданская ответственность ФИО при управлении автомобиля «TOYOTA AQUA», государственный регистрационный знак <номер>, в момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО в пользу истца ФИО подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного ДТП в размере 319 888 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется договор на оказание правовых услуг от <дата>, а так же квитанция об оплате, согласно которой истцом ФИО, оплачены услуги по составлению искового заявления в размере 2 500 руб. (л.д. 75-77).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом по оплате услуг оценки в размере 6000 руб. Данные расходы подтверждаются квитанцией: серия <номер> от <дата> об оплате услуг оценки (л.д. 67); расходы на оплату услуг эвакуатора, которые подтверждены копией чека <номер> от <дата> на сумму 3000 руб.; почтовые расходы по оплате отправления телеграмм в адрес ответчиков об уведомлении о предстоящей оценке автомобиля истца, подтверждается копиями квитанций от <дата> на общую сумму 1091 руб. (л.д. 73-74).

Также подлежат взысканию с ответчика ФИО в пользу истца расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 6 525 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата> (л.д. 5), в силу ст. 98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика ФИО в пользу истца судебные расходы в размере 19 116 руб. (2500+6000+3000+1091+6525=19116).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму материального ущерба в размере 319 888 рублей, расходы, по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 091 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 525 рублей, всего 339 004 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, исчисляя срок с <дата>.

Судья О.А.Самусенко