Решение № 2-49/2025 2-49/2025~М-30/2025 М-30/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-49/2025

24RS0№-86

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.Большой Улуй Красноярского края

ул. Революции,11

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на основании протокола <адрес> о задержании транспортного средства на специализированную стоянку истца был помещен на хранение мопед, без государственного регистрационного знака, задержанный сотрудником ГИБДД за совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости оплаты задолженности, образовавшейся в связи с перемещением и хранением транспортного средства, однако до настоящего времени ответчик не произвел оплату и не предпринял мер к получению транспортного средства со специализированной стоянки. Задолженность за хранение вышеуказанного транспортного средства на специализированной стоянке истца согласно приведенному в иске расчету составляет: 643632 рубля 00 копеек за период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 14 628 часов ? 44 рубля; задолженность за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку составляет 1 912 рублей, почтовые расходы на отправку ответчику уведомления 83 руб., а всего 645544 рубля 00 копеек.

До настоящего времени задержанное транспортное средство мопед, без государственного регистрационного знака, находится на специализированной стоянке ФИО9 расходы по хранению данного транспортного средства не возмещены, в связи с чем истец, уточнив требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность по перемещению и хранению задержанного транспортного средства в размере 121 114 рублей 00 копеек, в том числе за период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (за период до вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу) составляет 51 722 руб. (из расчета 1 175 час. 30 мин. х 44,00 руб.); за период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (согласно прейскуранту цен стоянки ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ) составляет 48 300 руб. (из расчета 483 дня х 100 руб.); за период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (согласно прейскуранту цен стоянки ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 19 180 руб. (из расчета 137 дней х 140 руб.); за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку ФИО12 1 912 руб. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в счет уплаты задолженности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства денежные средства в размере 121 114 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату вынесения судебного решения (на день подачи уточненного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ проценты, рассчитанные в размере 16 618,46 руб.), расходы по уплате госпошлины в размере 5 134 руб., а также почтовые расходы в размере 83 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 12 779 руб. (л.д.3-4,127-128).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО2 (л.д.134).

Истец ФИО13 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год (л.д.10,132), будучи извещенными надлежащим образом (л.д.135,136,137, 138, 139), в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела путем направления смс-извещения (л.д. 137), судебных уведомлений заказной корреспонденцией в адрес его регистрации и места жительства (л.д. 135), которая возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.143), в зал суда не явился. Ранее участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против заявленных требований возражал, поскольку в 2023 году купил мопед у ФИО2 по договору купли-продажи за 15000 руб., каких-либо документов на мопед не имелось, на учет мопед в ГИБДД ни ответчик, ни ФИО2 не ставили. ДД.ММ.ГГГГ управляя данным мопедом без каски и водительского удостоверения был остановлен сотрудниками ГАИ в г. Ачинске, мопед был помещен на спец стоянку. Дней через 5 он с ФИО2 поехал на штрафстоянку за получением мопеда, представили договор купли-продажи, на что получили ответ, что данного договора недостаточно для подтверждения права собственности на мопед. Затем они неоднократно обращались в ГАИ, прокуратуру с жалобами, однако мопед им так и не отдали (л.д. 103). Также позиция ответчика изложена в письменном отзыве, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он приобрел <данные изъяты> у ФИО2 Примерно в 24 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД, ввиду отсутствия с собой документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство, сотрудниками был составлен протокол о задержании транспортного средства. Об этом он сообщил продавцу скутера ФИО2 и попросил его помочь вернуть скутер, т.к. не разбирается в законодательстве. ФИО2 сказал, что окажет посильную помощь в возврате скутера со специализированной стоянки ИП ФИО3, и обратился к сторожу спецстоянки, который объяснил порядок действий для возвращения скутера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к сотрудникам ГИБДД по ул. Дзержинского, 28Г, г. Ачинска, которые уполномочены выдавать разрешение на возврат транспортного средства законному представителю после устранения причин задержания. Сотрудник ГИБДД ФИО4 сказал, что согласно договору купли-продажи у скутера есть хозяин, и он хочет видеть его здесь. Тогда ФИО2 приехал за ответчиком и они вместе поехали в ГИБДД. ФИО14 сверил личность ответчика ФИО1 с паспортом, прочитал договор купли-продажи, и сообщил, что еще нужна сервисная книжка либо товарный чек из магазина о приобретении данного скутера. ФИО2 пытался возразить, что данному скутеру уже более 10 лет, чек и книжка утрачены, но ФИО15 сказал, что только чек и книжка являются доказательствами владения мопеда, и на основании одного договора купли-продажи он не даст разрешение на выдачу мопеда со специализированной стоянки. ФИО2 спросил, где найти его начальника, ФИО16 объяснил, как пройти к начальнику, которого на месте не оказалось, заместитель начальника ГИБДД подтвердил слова ФИО17. На вопросы ФИО2 как можно забрать мопед со спецстоянки, на что зам. начальника ответил, что никак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Ачинскому городскому прокурору с целью проведения проверки законности действий сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», на что получил ответ о том, что по результатам проведенной проверки в действиях должностных лиц Госавтоинспекции нарушений служебной дисциплины и законности в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. В связи с чем с иском он не согласен, поскольку со своей стороны сделал все возможнее, чтобы в кратчайшие сроки забрать скутер со спецстоянки и уменьшить расходы за хранение скутера на специализированной стоянке ФИО18. Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что удерживать транспортные средства не имеют права, что договор купли-продажи является подтверждается права собственности (л.д.48).

Представитель третьего лица КГКУ «Краевое транспортное управление» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 135,141), представил в суд письменный отзыв, согласно которому полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д.56-57).

Представитель третьего лица МО МВД России «Ачинский», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.135,140), в суд не явился, возражений по иску и ходатайств не представил.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен (л.д. 135,137,142), представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что отношения к рассматриваемому иску не имеет, поскольку ДД.ММ.ГГГГ продал скутер ФИО1, о чем представил копию договора купли-продажи (л.д.144,146).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу, его действия судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с положениями ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно ст. 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

На основании ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

При этом перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

Такой порядок установлен Законом Красноярского края от 20.06.2012 №2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств».

В соответствии с пунктами 1 и 5 ст. 4 названного Закона Красноярского края (здесь и далее нормы Закона Красноярского края от 20.06.2012 №2-400 в редакции на момент задержания транспортного средства и возникновения спорных отношений) перед началом перемещения задержанного транспортного средства представитель специализированной организации на основании акта приема-передачи задержанного транспортного средства осуществляет прием задержанного транспортного средства у должностного лица, составившего протокол о задержании транспортного средства. Перемещение задержанных транспортных средств осуществляется на ближайшую специализированную стоянку исходя из наиболее короткого и доступного расстояния к месту ее нахождения.

На основании ст. 7 Закона Красноярского края от 20.06.2012 №2-400 базовый уровень тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств определяется уполномоченным органом исполнительной власти края, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) (п. 1). Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти края, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги), в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (п. 2).

Согласно п. 8 ст. 5 указанного Закона Красноярского края от 20.06.2012 №2-400, срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку.

Согласно приказу Министерства транспорта Красноярского края от 12.12.2016 №5/83-Н «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств» базовый уровень тарифа на перемещение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края установлен в размере 1912 руб. (без учета НДС) за перемещение одного транспортного средства, а базовый уровень тарифа на хранение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края установлен в размере 44 руб. (без учета НДС) за один час хранения одного транспортного средства на специализированной стоянке.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 04.04.2024 N 6-т признан не подлежащим применению пункт 1 Приказа министерства транспорта Красноярского края от 12.12.2016 N 5/83-Н "Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств", определен базовый уровень тарифа на перемещение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края установлен в размере 2 868 руб. (без учета НДС) за перемещение одного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «Краевое транспортное управление» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, был заключен государственный контракт № на оказание услуг по перемещению задержанных транспортных средств, в соответствии с условиями которого, КГКУ «Краевое транспортное управление» поручает, а ФИО19 принимает на себя обязательства на оказание услуг по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ (за исключением случаев, указанных в ч. 9 ст. 27.13 КоАП РФ) на территории муниципальных образований Красноярского края: МО Ачинский район и МО г. Ачинск (л.д.14-19).

В соответствии с п. 1.2 контракта, перемещению на специализированную стоянку подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принято в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, определенном КоАП РФ на территории муниципальных образований Красноярского края: МО Ачинский район и МО г. Ачинск.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «Краевое транспортное управление» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен государственный контракт № на оказание услуг по хранению задержанных транспортных средств, в соответствии с условиями которого, КГКУ «Краевое транспортное управление» поручает, а ФИО20 принимает на себя обязательства по оказанию услуг по хранению транспортных средств на территории муниципальных образований Красноярского края: МО Ачинский район и МО г. Ачинск, в соответствии с Законом Красноярского края от 20 июня 2012 года N 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств» (л.д.20-23).

В соответствии с п. 1.2 контракта, хранению на специализированной стоянке подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принято в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, определенном КоАП РФ.

Согласно приложению № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, автостоянка «ФИО21», расположена по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Из протокола <адрес> о задержании транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» задержан мопед «Сагитта», без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1, за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, копия протокола получена ФИО1 (л.д.24).

Согласно журналу учета транспортных средств мопед, без государственного регистрационного знака, помещен на специализированную стоянку ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д.25-27).

Постановлением ОГИБДД МО МВД «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 147, 148,149).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 по указанному в протоколе о задержании транспортного средства адресу места жительства ФИО1 заказной корреспонденцией направлено уведомление с просьбой оплатить сумму задолженности за перемещение и хранение транспортного средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29). Сведений о погашении задолженности не представлено.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что задержанное в порядке ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство хранится на специализированной стоянке истца до настоящего времени, в связи с чем задолженность за хранение транспортного средства исчислена истцом по тарифу на хранение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края в период с момента задержания транспортного средства по день написания заявления об отказе от имущества ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Красноярского края от 20.06.2012 №2-400 возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, производится на основании письменного решения должностного лица, принявшего решение о задержании транспортного средства, или должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 (Продавец) передал в собственность ФИО1 (Покупатель) транспортное средство: <данные изъяты><данные изъяты>. Стоимость транспортного средства составляет 15000 рублей (л.д.49).

По сведениям РЭГ Госавтоинспекции МО МВД России «Большеулуйское», предоставленным по запросу суда, сведения о собственнике транспортного средства <данные изъяты>, инспекция не располагает, поскольку данное транспортное средство отсутствует в автоматизированной базе ФИС ГИБДД – М (л.д. 106).

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Поскольку в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что собственником данного транспортного средства на момент задержания ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, что также подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании и письменными пояснениями третьего лица ФИО2 (л.д. 144).

Как следует их прейскуранта цен ФИО24 на услуги по перемещению и хранению транспортных средств стоимость услуг по хранению/размещению транспортных средств массой до 3 т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 100 руб. в сутки, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 руб. в сутки (л.д. 129, 130).

Оценивая возражения ответчика о несогласии с заявленными исковыми требованиями, поскольку ответчиком предпринимались меры к возврату скутера, в том числе с помощью ФИО2, суд исходит из следующего.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к Ачинскому городскому прокурору, которое перенаправлено для рассмотрения в МО МВД РФ «Ачинский», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОГИБДД по вопросу возврата мопеда, хозяином которого он является и который был задержан сотрудниками полиции на основании протокола о задержании. В заявлении указал, что за рулем мопеда был новый хозяин ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник полиции, изучив договор купли-продажи и убедившись, что перед ним находится ФИО1, сообщил, что для возврата мопеда помимо договора купли-продажи необходима сервисная книжка, которую выдают в магазине и товарный чек о приобретении мопеда. Также сотрудник ГИБДД указал, что без указанных документов не даст разрешение на выдачу мопеда со спецстоянки. Также ФИО2 в заявлении сообщил, что на следующий день после задержания, ФИО1 обратился к ФИО2 и сказал, что забирать мопед со стоянки не будет, т.к. у него нет на это денежных средств и предложил ФИО2 забрать мопед самостоятельно со стоянки, в связи с чем они решили считать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным. После чего ФИО2 снова стал полноправным хозяином мопеда. Поскольку его мопед до настоящего времени находится на стоянке, где начисляется плата за его хранения в размере 44 руб. в час., просил провести проверку, считая действия инспектора ДПС ФИО4 незаконными (л.д. 96-97,99).

По результатам проведенной проверки врио начальника МО МВД РФ «Ачинский» ФИО5 дан ответ ФИО2 об отсутствии в действиях сотрудников полиции нарушений, поскольку исходя из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства скутера <данные изъяты> является ФИО1, доказательства того, что договор расторгнут не представлено. Также разъяснено, что для получения транспортного средства ФИО1 со спецстоянки необходимо получить разрешение на возврат скутера, предоставив пакет документов, устанавливающих право владения имуществом, после чего он вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению и в рамках действующего законодательства (л.д. 114-116,117).

Поскольку из материалов дела следует, что с заявлением о возврате скутера в отдел полиции обращался ФИО2, полагая в обращениях себя собственником данного скутера, при этом доказательств этому (соглашение о расторжении договора купли-продажи, признание его недействительным и т.д.) не представлено, тогда как ответчик ФИО1 как собственник скутера на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате ТС в отдел полиции, прокуратуру не обращался ни до момента вступления постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в законную силу, ни после, доказательств обратного в материалах дела не имеется, что также подтверждается пояснениями ответчика в суде и письменных возражениях (л.д. 48), в связи с чем доводы ответчика о принятии им мер к возврату принадлежащего ему скутера со спецстоянки ФИО25 судом отклоняются как необоснованные.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 сумму задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, поскольку ответчик, совершил административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, переданного на хранение истцу и обязан уплатить хранителю ФИО26 стоимость услуг по эвакуации транспортного средства в размере 1 912 руб., а также стоимость его хранения за период с ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ по ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ (за период до вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу) составляет 51 722 руб. (из расчета 1 175 час. 30 мин. х 44,00 руб.); за период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (согласно прейскуранту цен стоянки ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ) составляет 48 200 руб. (из расчета 482 дня х 100 руб.); за период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (согласно прейскуранту цен стоянки ФИО30. с ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 18 900 руб. (из расчета 135 дней х 140 руб.), а всего: 1912 + 51722 + 48200 + 18900 = 120734 руб., в остальной части иска отказать.

При этом расчет истца в днях 483 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) и 137 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) являются арифметически неверными.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 618 рублей 46 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17191 рубль 53 копейки, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска в суд истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17913 рублей 00 копеек (л.д.9), а также на отправку заказного письма – уведомления ответчику согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 рубля 00 копеек (л.д.29), а всего 17996 рублей 00 копеек, которые с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований на сумму 137925,53 руб. (120734 + 17 17191,53) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере: 5 137 руб. 77 коп., + 83 рубля 00 копеек (за отправку заказного письма).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 120734 руб. 00 копеек (задолженность) + 5 220 руб. 77 копеек (судебные расходы) + 17191 руб. 53 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 143 146 руб. 30 коп., в остальной части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) задолженность в сумме 120734 руб., судебные расходы в сумме 5 220 руб. 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 17 191 рубль 53 копейки, а всего взыскать 143 146 (сто сорок три тысячи сто сорок шесть) рублей 30 копеек, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Порядина

Мотивированное решение заочное составлено ДД.ММ.ГГГГ.