Решение № 2-1853/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1853/2017

Дело № .....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием

представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности ......... от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которой актуальным наименованием является Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк». ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № ..... Заемщиком подписано Заявление-Анкета в рамках Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК", в соответствии с которыми Банк предоставил Заемщику кредит в размере 335 840,00 рублей для приобретения автотранспортного средства, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в Заявлении-Анкете и графике ежемесячных платежей. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ., считая от даты фактического предоставления кредита включительно (п. 1,4.1 Заявления-Анкеты). ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 4.1 Заявления-Анкеты ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" перечислило денежные средства на текущий счет Заемщика № ....., открытый в филиале "МОСКОВСКИЙ" ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК", что подтверждается копией выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" исполнило обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог Транспортного средства. Согласно пункту 5.1 Заявления-Анкеты, Договор с Банком является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога, и является заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик предоставил в залог транспортное средство: марка, модель - OPEL CORSA; идентификационный номер (VIN)- ......... год изготовления - 2007; модель, № двигателя - .........; шасси № ОТСУТСТВУЕТ; паспорт транспортного средства ......... выдан ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 Заявления-Анкеты за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 19,25 % годовых. В соответствии с пунктом 5.3 Заявления-Анкеты погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится Залогодателем ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. В случае, если 10-е число текущего календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, расчетный период для начисления процентов за пользование кредитом устанавливается с 11-го числа предыдущего календарного месяца по первый рабочий день текущего календарного месяца, следующий за указанным выходным (праздничным) днем включительно. В соответствии с п. 6.1 Общих условий Заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Согласно пункту 5.1. Общих условий в случае нарушения заемщиком в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов Кредитор имеет право взыскать, в том числе досрочно, в случаях, предусмотренных 5.1. Общих условий, сумму любой задолженности по Кредитному договору, в частности в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных Кредитным договором. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик нарушает условия Кредитного договора. Неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору перед Истцом не погасил. Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору исх. № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., однако задолженность Заемщиком погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет 541 073,76руб., из них: 234 536,70 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 91 985,13 руб. - задолженность по процентам; 168 369,65 руб. - сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита; 46 182,28 руб. - сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов. В случае ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Ответчиком нарушены условия Кредитного договора, что подтверждается вышеизложенными фактами. В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в судебном порядке. В соответствии с п. 7.1.1 Общих условий и п. 4.2 Заявления-Анкеты начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации, установленная сторонами на момент заключения договора залога, равна 90 % от стоимости приобретения Предмета залога, что составляет 360 000,00 рублей. Начальная продажная цена залога в четвертый год кредитования равна 65 % от залоговой стоимости предмета залога (п. 7.3.3. Общих условий) и составляет 234 000 (двести тридцать четыре тысячи) рублей. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 541 073,76руб., из них: 234 536,70 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 91 985,13 руб. - задолженность по процентам; 168 369,65 руб. - сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита; 46 182,28 руб. - сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов; обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель - OPEL CORSA; идентификационный номер (VIN) - .........; год изготовления - 2007; модель, № двигателя - .........; шасси № ОТСУТСТВУЕТ; паспорт транспортного средства ......... выдан ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену в размере 234 000 рублей, и определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 611 руб. (л.д.2-5).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 07.12.2017г. произведена замена истца – ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в правоотношениях по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество на надлежащего истца ПАО «Первое коллекторское бюро».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части взыскания необоснованной суммы неустойки, просила применить положения ст.333 ГК РФ, указав, что неустойка чрезмерно завышена и явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств. Кроме того, ответчик в настоящий момент не работает, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ..... заключенным между ОАО (ПАО) «Балтинвестбанк» и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму 335840 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 19,25% годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля OPEL CORSA; идентификационный номер (VIN) - .........; год изготовления - 2007; модель, № двигателя - .........; шасси № ОТСУТСТВУЕТ (л.д.25-25-38,78-80).

ДД.ММ.ГГГГ. банк выдал ответчику кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 № ....., что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету (л.д.41,42-45).

Согласно пункту 5.1 Заявления-Анкеты, Договор с Банком является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога, и является заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предоставил в залог транспортное средство: марка, модель - OPEL CORSA; идентификационный номер (VIN)- .........; год изготовления - 2007; модель, № двигателя - .........; шасси № ОТСУТСТВУЕТ; паспорт транспортного средства ......... выдан ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.3 Заявления-Анкеты погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится Залогодателем ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. В случае, если 10-е число текущего календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, расчетный период для начисления процентов за пользование кредитом устанавливается с 11-го числа предыдущего календарного месяца по первый рабочий день текущего календарного месяца, следующий за указанным выходным (праздничным) днем включительно.

Согласно пункту 5.1. Общих условий в случае нарушения заемщиком в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов Кредитор имеет право взыскать, в том числе досрочно, в случаях, предусмотренных 5.1. Общих условий, сумму любой задолженности по Кредитному договору, в частности в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной суду выписки по счету клиента по договору за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45) усматривается, что свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку платежей. Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге») залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

В силу ст.22 Федерального закона от 29 мая 1992г. №2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии со ст.348 ГК РФ и условиями кредитного договора взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.В соответствии с тем, что автомобиль является залоговым имуществом, истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчиком допущены существенные нарушения основного обязательства по кредитному договору, выразившиеся в виновном и недобросовестном исполнении обязательств по погашению кредита. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п.3 ст.340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В соответствии с п. 7.1.1 Общих условий и п. 4.2 Заявления-Анкеты начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации, установленная сторонами на момент заключения договора залога, равна 90 % от стоимости приобретения Предмета залога, что составляет 360 000,00 рублей. Начальная продажная цена залога в четвертый год кредитования равна 65 % от залоговой стоимости предмета залога (п. 7.3.3. Общих условий) и составляет 234 000 (двести тридцать четыре тысячи) рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны пришли к обоюдному соглашению об установлении начальной продажной цены заложенного имущества. Ходатайств от сторон по делу о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимостью заложенного имущества на момент рассмотрения спора суду не поступало.

В связи с этим, суд считает возможным в данном решении установить первоначальную продажную стоимость залогового имущества именно в этом размере.

В связи с неисполнением условий кредитного договора ФИО2 направлялась претензия о досрочном погашении кредита в 30-дневный срок с момента получения требования, либо обращения взыскания на заложенное имущество. Однако в добровольном порядке претензия не исполнена.

Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, который суд принимает во внимание и считает его обоснованным, арифметически правильным.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий Заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при предоставлении им доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, обязательств ответчиком, исходя из характера правоотношений сторон, суд с учетом справедливости соразмерности последствиям нарушения обязательств, а также то, что представитель ответчика в судебном заседании возражала против взыскания неустойки начисленной на сумму просроченного основного долга и просила её снизить, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки начисленной на сумму просроченного основного долга до 20000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по своевременному внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем у неё задолженность составила в размере 1 196 572 рубля 09 копеек, из которых 234 536 рублей 70 копеек - сумма просроченного основного долга; 91 985 рублей 13 копеек - сумма задолженности по процентам; 20000 рублей 00 копеек – сумма пени за нарушение сроков оплаты кредита и сумма пени за нарушение сроков оплаты процентов с учетом ст.333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз.4 п.21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется. В связи с чем доводы представителя ответчика в этой части являются необоснованны и не основаны на законе.

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8611 рублей 00 копеек за подачу искового заявления имущественного характера и 6000 рублей 00 копеек за подачу искового заявления неимущественного характера, а всего в размере 14611 рублей 00 копеек (ст.333.19 НК РФ).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка ......... зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу ПАО «Первое коллекторское бюро» (ИНН ........., юридический адрес: <адрес>, дата постановки на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по кредитному договору № ..... от 16.06.2014г. в размере 346494 рубля 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14611 рублей 00 копеек, а всего 361 105 (триста шестьдесят одна тысяча сто пять) рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – «OPEL CORSA»; идентификационный номер (VIN) - .........; год изготовления - 2007; модель, № двигателя - .........; шасси № ОТСУТСТВУЕТ; паспорт транспортного средства ......... выдан ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка ........., зарегистрирована по адресу: <адрес>), установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 234 000 (двести тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: Романенко С.В.

Мотивированная часть решения составлена ДД.ММ.ГГГГ Судья Романенко С.В.