Решение № 2-1871/2018 2-1871/2018~М-1463/2018 М-1463/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-1871/2018

Дело № 2-1871/2018

32RS0001-01-2018-001953-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» октября 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Атрошенко,

при секретаре А.А.Дроздовой,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13.10.2012г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 200000 руб. на срок 60 месяцев под 39, 9 % годовых, а заемщик обязался вернуть банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях указанного договора. Заемщик несвоевременно исполнял кредитные обязательства, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 16.05.2018 года размер задолженности по кредиту составил 302899 руб. 81 коп., из которых: 181991,69 руб. – просроченная ссуда; 73952,82 руб. – просроченные проценты; неустойка по ссудному договору 13042, 62 руб., неустойка на просроченную ссуду 33912,68 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

27.03.2104 ЗПО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк.

08.10.2014 ЗАО «Современный Коммерческий Банк реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк»

ОАО ИКБ «Совкомбанк» 05.12.2014 на основании Федерального закона от 05.05.2014 №90-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 302899.81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6228.9981 руб.

ФИО2 обратилась с встречным иском, указывая на то, что из действовавшего на момент заключения кредитного договора положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, следует, что условием предоставления и погашения кредита обязанность банка является открытие и ведение банковского ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, взимание комиссии за обслуживание кредита противоречит ст. 990 ГК РФ, Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», Закону РФ «О защите прав потребителей». Условиями кредитного договора взимание каких-либо комиссии не предусмотрено. Согласно представленной истцом выписке по ссудному счету с ФИО2 были удержаны списания следующих комиссий: 15.07.2013 – 900 руб.- погашение отложенных комиссий по договору 1050662538 по типовой операции cdDueCom (данная услуга в договоре отсутствует, расшифровки операции и доказательств того, что ФИО2 заказывала данную услугу истцом не представлено); 07.08.2013 -900 руб. погашение отложенных комиссий по договору № по типовой операции cdDueCom (данная услуга в договоре отсутствует, расшифровки операции и доказательств того, что ФИО2 заказывала данную услугу истцом не представлено;10.09.2013 – 362,28 руб. погашение отложенных комиссий по договору № по типовой операции cdDueCom (данная услуга в договоре отсутствует, расшифровки операции и доказательств того, что ФИО2 заказывала данную услугу истцом не представлено); 08.10.2013 - 537.72 руб. отложенных комиссий по договору № по типовой операции cdDueCom (данная услуга в договоре отсутствует, расшифровки операции и доказательств того, что ФИО2 заказывала данную услугу истцом не представлено). Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанные комиссии в сумме 2700 руб.; проценты на сумму долга в размере 932.58 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявила о пропуске срока исковой давности и о снижении неустойки.

Представитель ответчика ФИО1 заявленные требования не признал, представил письменные возражения на иск, встречный иск поддержал, пояснил, что условиями кредитного договора от 13.10.2012 № взимание каких-либо комиссий не предусмотрено, в графике платежей по кредиту также отсутствуют какие либо комиссии, однако согласно выписки по счету с ФИО2 15.07.2013, 07.08.2013, 10.09.2013, 08.10.2013 были удержаны отложенные комиссии «по типовой операции cdDueCom» в общей сумме 2700 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного путем подписания заявления-оферты на предоставление кредита, установлено, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (в настоящее время ПАО « Совкомбанк ») и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 39,90 % годовых.

Из выписки лицевого счета № за период с 13.10.2012 по 16.05.2018 усматривается, что на имя ответчика 13.10.2012 на счет банком зачислены денежные средства в размере 200 000 рублей, которые впоследствии были сняты ответчиком со счета.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитным договором предусмотрено, что просроченная задолженность погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, сумма ежемесячного платежа определена графиком платежей к кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 16.05.2018 года в общем размере 302899,81 рублей, из которых, 181991,69 руб. – просроченная ссуда; 73952,82 руб. – просроченные проценты; неустойка по ссудному договору 13042, 62 руб., неустойка на просроченную ссуду 33912,68 руб.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности по кредиту, заявил о пропуске срока исковой давности.

Как установлено в судебном заседании платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком вносились с момента получения кредита не регулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен 05.03.2014 в размере 8000 рублей.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор от 13.10.2012г. был заключен на 60 месяцев, до 13.10.2017 года.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Согласно выписки из лицевого счета должника, обязательства по уплате основного долга заемщик перестала исполнять с апреля 2014 года, в силу чего после указанной даты у Банка, возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

Следовательно, срок исковой давности не истек в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть проведены с июня 2015 года по июнь 2018 года. Таким образом, размер задолженности ответчика должен определяться как произведение ежемесячного платежа на количество оставшихся месяцев до истечения обязательств.

Согласно графику платежей к кредитному договору от 13.10.2012 года, с июня 2015 года наступил срок 30 платежей в счет погашения основного долга и процентов:

04.06.2015 в размере 7675.83 руб.(2934,66 руб. (основной долг) + 4741,17 руб. (проценты);

04.07.2015 года в размере - 7675.83 руб. (3183.80 руб. (основной долг) + 4492,03 руб. (проценты);

04.08.2015 года в размере 7675.83 руб. (3141,79 руб. (основной долг) + 4534.04 руб. (проценты);

04.09.2015 года в размере - 7675.83 руб. (3248,31 руб. (основной долг) + 4427,52 руб. (проценты);

04.10.2015 года в размере - 7675.83 руб. (3497.43 руб. (основной долг) + 4178.40 руб. (проценты);

04.11.2015 года в размере - 7675.83 руб. (3476.51 руб. (основной долг) + 4199.32 руб. (проценты);

04.12.2015 года в размере - 7675.83 руб. (3725,88 руб. (основной долг) + 3949.95 руб. (проценты);

04.01.2016 года в размере - 7675.83. (3721,38 руб. (основной долг) + 3954.45 руб. (проценты);

04.02.2016 года в размере - 7675.83 руб. (3856.92 руб. (основной долг) + 3818.91 руб. (проценты);

04.03.2016 года в размере - 7675.83 руб. (4224.84руб. (основной долг) + 3450.99 руб. (проценты);

04.04.2016 года в размере - 7675.83 руб. (4129.49 руб. (основной долг) + 3546.34 руб. (проценты);

04.05.2016 года в размере - 7675.83 руб. (4378.90 руб. (основной долг) + 3296.93 руб. (проценты);

04.06.2016 года в размере - 7675.83 руб. (4416.97 руб. (основной долг) + 3258.96 руб. (проценты);

04.07.2016 года в размере - 7675.83 руб. (4666.35 руб. (основной долг) + 3009.58 руб. (проценты);

04.08.2016 года в размере - 7675.83 руб. (4723.51 руб. (основной долг) + 2952.32 руб. (проценты);

04.09.2016 года в размере - 7675.83 руб. (4883.08 руб. (основной долг) + 2792.75 руб. (проценты);

04.10.2016 года в размере - 7675.83 руб. (5132.53 руб. (основной долг) + 2543.30 руб. (проценты);

04.11.2016 года в размере - 7675.83 руб. (5221.10 руб. (основной долг) + 2454.73 руб. (проценты);

04.12.2016 года в размере - 7675.83 руб. (5470.77 руб. (основной долг) + 2205.06 руб. (проценты);

04.01.2017 года в размере - 7675.83 руб. (5581.52 руб. (основной долг) + 2094.31 руб. (проценты);

04.02.2017 года в размере - 7675.83 руб. (5765.34 руб. (основной долг) + 1910.49 руб. (проценты);

04.03.2017 года в размере - 7675.83 руб. (6125.90 руб. (основной долг) + 1549.93 руб. (проценты);

04.04.2017 года в размере - 7675.83 руб. (6167.70 руб. (основной долг) + 1508.13 руб. (проценты);

04.05.2017 года в размере - 7675.83 руб. (6418.36 руб. (основной долг) + 1257.47 руб. (проценты);

04.06.2017 года в размере - 7675.83 руб. (6593.89 руб. (основной долг) + 1081.94 руб. (проценты);

04.07.2017 года в размере - 7675.83 руб. (6844.62 руб. (основной долг) + 831.21 руб. (проценты);

04.08.2017 года в размере - 7675.83 руб. (7048.83 руб. (основной долг) + 627.00 руб. (проценты);

04.09.2017 года в размере - 7675.83 руб. (7287.46 руб. (основной долг) + 388.37 руб. (проценты);

04.10.2017 года в размере – 4082.89 руб. (3945.53 руб. (основной долг) + 137.36 руб. (проценты);

04.11.2017 года в размере – 4.31 руб. (0.00 руб. (основной долг) + 4,31 руб. (проценты).

Итого: задолженность по просроченной ссуде составила 120330,80 руб., по просроченным процентам – 79191.27 руб.

При указанных обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 199522,07 коп. (129330.80 руб.(задолженность по просроченной ссуде) +79191,27 руб.(задолженность по просроченным процентам)).

Договором о потребительском кредитовании № предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита (части кредита), а также начисленных процентов за его пользование уплачиваются неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы задолженности по просроченной ссуде 129330.80 руб., суммы задолженности по просроченным процентам 79191,27 руб., и суммы неустойки по ссудному договору в размере 13042 руб. 62 коп., и суммы неустойки на просроченную ссуду в размере 33912 руб. 68 коп., период просрочки исполнения обязательств, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности, неустойки, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, по ссудному договору с 13042 руб.62 коп. до 5000 руб.00 коп., на просроченную ссуду с 33912 руб. 68 коп. до 15000 руб. 00 коп., явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Рассматривая требования ФИО2 по встречному иску, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Условиями кредитного договора от 13.10.2012 № взимание каких-либо комиссий не предусмотрено. Отсутствуют какие либо комиссии и в графике платежей по кредиту.

Между тем как следует из выписки по счету с ФИО2 15.07.2013, 07.08.2013, 10.09.2013, 08.10.2013 были удержаны отложенные комиссии «по типовой операции cdDueCom» в общей сумме 2700 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ ПАО «Совкомбанк» не представлена расшифровка по типовой операции cdDueCom и доказательства правомерности взимания данных комиссий.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Судом установлено, что Банк необоснованно получил от ФИО2 денежную сумму в размере 2700 рублей и не возвратил её до настоящего времени, несмотря на требования истца.

С учетом изложенного с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца подлежат взысканию отложенные комиссии по типовой операции cdDueCom в сумме 2700 рублей как неосновательное обогащение.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов согласно расчету истца составит 932,58 руб.(2700,00 руб.х7.25%/365 дней х 1727 дней), данный расчет судом проверен признан правильным, сумма 932,58 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя банковской услуги, что влечет взыскание с него компенсации морального вреда, суд считает возможным удовлетворить требования и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5395 руб. 22 коп.

При подаче встречного иска ФИО2, как потребитель, была освобождена от обязанности уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета. На основании ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.00 коп. (300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда+ 400,00 руб. за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 13.10.2012 № в размере 219522руб.07 коп., в том числе 129330 руб.80 коп. просроченная ссуда, 79191,27 руб. просроченные проценты, 5000 руб.00 коп. неустойка по ссудному договору, 15000 руб.00 коп. неустойка на просроченную ссуду, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5395 руб. 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО2 сумму удержанной комиссии в размере 2700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 932 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного Атрошенко Е.А.

суда г.Брянска

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2018.

Судья Бежицкого районного Атрошенко Е.А.

суда г.Брянска

.