Апелляционное определение № 33А-2154/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело № 33а-2154/2026

В суде первой инстанции дело № 2а-1870/2025

УИД 27RS0002-01-2025-004163-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Зыкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2025 года о прекращении производства по административному делу

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать действия (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю незаконными, взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, стоимость имущества в размере 34 500 рублей.

Определением суда от 17 ноября 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Определением суда от 27 ноября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2025 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного определения суда, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку принятие судом отказа от иска нарушает права административного истца на судебную защиту.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 доводы частной жалобы не признал, полагал их не обоснованными, противоречащими обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о личном участии не заявил, явку своего представителя не обеспечили, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании изложенного и ст. ст. 150, 306, 307, 315 КАС РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом, на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является восстановление нарушенных прав административного истца в случае признания оспариваемых действий или бездействия незаконными.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что предметом административного иска, исходя из положений главы 22 КАС РФ, является законность действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Частью 2 статьи 46 КАС РФ предусмотрено право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит указанному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяется по правилам статьи 157 названного кодекса.

Статьей 157 КАС РФ (части 2, 3, 4) предусмотрено, в частности, что при допустимости отказа от административного иска суд разъясняет последствия отказа от административного иска; в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части; в случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 Постановления).

Данные процессуальные требования не соблюдены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов административного дела, 24 декабря 2025 года в адрес Кировского районного суда г. Хабаровска поступило ходатайство административного истца ФИО1, в котором указано, что в производстве названного суда также находится административное дело № 2а-1555/2025, содержащее аналогичные требования к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. На основании изложенного, с целью скорейшего и правильного рассмотрения дел, истец просит производство по данному административному делу прекратить, направить материалы настоящего административного дела для объединения с делом № 2а-1555/2025, указав, что положения ст. 194-195 КАС РФ ему разъяснены (л.д. 109).

Согласно протоколу судебного заседания от 24 декабря 2025 года в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 110).

Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с добровольным отказом истца от административных исковых требований.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что административный истец отказался от иска и имеются основания для его принятия судом, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Само по себе заявление административного истца о том, что он просит о прекращении производства по делу в связи с необходимостью направления данного административного дела для соединения с другим административным делом в качестве предусмотренных частью 1 статьи 194 КАС РФ оснований для прекращения не поименовано.

Тем самым у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия незаявленного отказа от административного иска и прекращения по данному основанию производства по административному делу.

В данном случае, суду надлежало принять необходимые меры для уточнения указанных ФИО1 в заявлении от 24 декабря 2025 года обстоятельств с целью принятия в дальнейшем процессуального решения, отвечающего требованиям закона.

Суд первой инстанции допустил формальный подход к разрешению заявленных требований, по существу их не разрешил.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П и др.).

Определение суда первой инстанции от 24 декабря 2025 года нарушает фундаментальное право ФИО1 на доступ к правосудию, препятствует восстановлению и защите его нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к обоснованному выводу о том, что оспариваемое определение нельзя признать законным, ввиду чего оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В ходе нового рассмотрения административного дела суду необходимо учесть приведенные выше факты и обстоятельства, дать в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, по результатам которой принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 308, 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2025 года о прекращении производства по делу отменить, частную жалобу административного истца ФИО1 - удовлетворить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2026 г..