Решение № 2А-839/2025 2А-839/2025~М-236/2025 А-839/2025 М-236/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2А-839/2025

Дело №а-839/2025

УИД 86RS0№-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об спаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с административным иском к начальнику Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту - начальнику ФКУ ИК-11 УФСИН по ХМАО-Югре) и просит признать незаконными действия ФКУ ИК-11 УФСИН по ХМАО-Югре, выразившиеся в отказе предоставления свиданий/рабочей встречи ФИО1 как лицу оказывающей юридическую помощь с осужденным ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 по доверенности осуществляется защита осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащегося ФКУ ИК-11 УФСИН по ХМАО-Югре. Приговором Центрального окружного военного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, гражданин Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205.4, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 250000 рублей с ограничением свободы на срок один год, при этом первые три года и шесть месяцев срока наказания назначены к отбыванию в тюрьме. В целях оказания квалифицированной юридической помощи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыла в 09 часов 00 минут в ФКУ ИК-11 УФСИН по ХМАО-Югре для встречи с осужденным ФИО2, своевременно направив заявление в ФКУ ИК-11 УФСИН по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, для предоставления ей рабочей встречи с осужденным. Данное свидание было необходимо для согласования позиции на предмет дальнейшего обжалования незаконных действий, бездействий со стороны ФКУ ИК-11 УФСИН по ХМАО-Югре и подачи жалобы в суд, однако в представленной встрече ФИО1 было отказано в письменной форме за подписью Врио начальника подполковника внутренней службы ФИО6. В указанном ответе сообщалось, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» определены субъекты, которые могут осуществлять юридическую помощь, согласно ч.1 ст. 8 указанного ФЗ, все виды юридической помощи, предусмотренные статьей 6 настоящего закона, могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральным законом. В направленном заявлении отсутствует подтверждение о наличии у ФИО1 юридического образования, для оказания юридической помощи осужденному ФИО2 Административный истец считает данные действия должностных лиц неправомерными, нарушающими ее права, а также права осужденного ФИО2 на встречу с представителем, право на судебную защиту, а также ряд прав гарантированные Конституцией РФ и нормами международного права.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что на исковых требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный истец ФИО1, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, причин не явки не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась, обеспечила явку в судебное заседание представителя.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причин не явки не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался, возражений на административное исковое заявление в материалы дела не представил.

Административный ответчик начальник Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причин не явки не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Заинтересованное лицо временно исполняющий обязанности начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причин не явки не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании части 6 статьи226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц в данном случае не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя истца ФИО1- ФИО9, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии счастью 2 статьи 10Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласночасти 8 статьи 12Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для полученияюридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иныхлиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установленстатьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или инымилицами, имеющими право на оказаниеюридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьихлици без применения технических средств прослушивания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, чтоКонституцияРоссийской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), а потому данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса.

Таким образом, по смыслустатей 49,51,52и72Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, допущенное судом к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу, в том числе до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или суд не примет решение о его отводе.

Это означает, что статус защитника при дальнейшем производстве по делу не требует дополнительного подтверждения судом (ОпределениеКонституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 871-О-О).

Вместе с тем исходя из толкования приведенных норм закона возможность предоставления осужденному свидания с защитником, допущенным судом к участию по уголовному делу, связана с необходимостью получения юридической помощи исключительно в рамках соответствующего уголовного дела.

Кроме того, положениячасти 4 статьи 89Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации связывают предоставление свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, с подачей осужденным соответствующего заявления.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, предоставление осужденному свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказаниеюридической помощи, зависит исключительно от волеизъявления осужденного. О соответствующем волеизъявлении, в частности, может свидетельствовать и заключение осужденным договора об оказании ему юридической помощи с лицом, имеющим право на ее оказание, при уведомлении администрации исправительного учреждения о наличии такого договора (Определениеот ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Осужденный не лишается права в соответствии счастью восьмой статьи 12УИК Российской Федерации самостоятельно обращаться за юридической помощьюв адвокатское образование либо к инымлицам, управомоченным на оказание такой помощи (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Центрального окружного военного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205.4, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с ограничением свободы на срок 1 (один) год, при этом первые 3 (три) года и шесть месяцев срока наказания назначены к отбыванию в тюрьме.

В настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН по ХМАО-Югре.

Судом установлено, что ФИО1 не осуществляла защиту ФИО2 в рамках указанного уголовного дела и вопросов в порядке исполнения приговора, доказательств обратного не предоставлено.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 направила на имя начальника ФКУ ИК-11 УФСИН по ХМАО-Югре ФИО7 заявление о предоставлении ей – ФИО1 рабочей встречи с осужденным ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ для оказания осужденному юридической помощи, конфендициально вне слышимости третьих лиц без использования технических средств прослушивания, приложив к данному заявлению заявление ФИО2, доверенность, копию паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью Врио начальника подполковника внутренней службы ФКУ ИК-11 УФСИН по ХМАО-Югре ФИО6 рассмотрено заявление ФИО1, как следует из письменного отказа от ДД.ММ.ГГГГ во встрече ФИО1 с осужденным ФИО2 было отказано, ФИО1 сообщено, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» определены субъекты, которые могут осуществлять юридическую помощь. Согласно ч.1 ст. 8 указанного ФЗ, все виды юридической помощи, предусмотренные статьей 6 настоящего закона, могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральным законом, в направленном заявлении отсутствует подтверждение о наличии у ФИО1 юридического образования, для оказания юридической помощи осужденному ФИО2

Наличие доказательств наличия высшего юридического образования, заявленного для оказания осужденному юридической помощи, является одним из обязательных условий реализации права осужденных на получение квалифицированной юридической помощи от данноголица.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением и при обращении в исправительное учреждение, ФИО1 на необходимость оказания юридической помощи в рамках судебного разбирательства по уголовному делу не указывала, цель посещения при оказании юридических услуг не раскрывала.

В то же время осужденным уже исчерпаны возможности обжалования судебных актов, как по уголовному делу, так и по уголовному делу по вопросам порядка отбытия уголовного наказания.

Иное понимание действующего законодательства (а именно, допуск к осужденному для оказанияюридической помощи лицав отсутствие доказательств высшего юридического образования) означал бы нарушение предусмотренногочастью 4 статьи 89УИК РФ принципа о возможности доступа к осужденному исключительно в целях оказания юридической помощи, которую наряду с адвокатами вправе оказыватьлица, имеющие высшее юридическое образование, а также означало бы необоснованное расширение кругалиц, испрашивающих свидание с осужденным под предлогом оказанияюридической помощи.

Право осужденных на получение квалифицированной юридической помощине может быть реализовано при отсутствии у лиц, оказывающих такую помощь, надлежащей квалификации, поскольку не будет достигнута цель свиданий, предусмотреннаячастью 4 статьи 89УИК РФ.

Данного подхода придерживается высшая судебная инстанция впункте 56Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

При этом документов подтверждающих, что ФИО1 имеет право на оказание юридической помощи к заявлению о предоставлении рабочей встречи в качестве представителя, не приложила, не представила доказательств о своем допуске в качестве защитника по определению или постановлению суда.

Между тем документами подтверждающими наличие оснований для допуска административного истца в качестве защитника, либо в качестве иного лица, имеющим право на оказание юридической помощи является либо удостоверение, ордер адвоката допущенного к осуществлению защиты обвиняемого, либо документ подтверждающий наличие высшего юридического образования лица осуществляющего (осуществлявшего) защиту обвиняемого, либо определение или постановление суда, на основании которого такое лицо было допущено наряду с адвокатом обвиняемого или иного лица, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действия временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-11 УФСИН по ХМАО-Югре, выразившиеся в отказе предоставления свиданий/рабочей встречи ФИО1 как лицу оказывающей юридическую помощь с осужденным ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясьст.ст.175-180,227КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об спаривании действий должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд Ханты - <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в деле №а-839/2025 Когалымского городского суда ХМАО-Югры