Решение № 2-11/2025 2-11/2025(2-2087/2024;)~М-1740/2024 2-2087/2024 М-1740/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-11/2025

№ 2-11/2025

55RS0026 -01-2024- 002250-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 17.01.2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания", ПАО "Россети Сибирь", Омский РЭС ПАО "Россети Сибирь- "Омскэнерго" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания", ПАО "Россети Сибирь", Омский РЭС ПАО "Россети Сибирь- "Омскэнерго" о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела объект недвижимости по адресу: <адрес>. На вводе в дом установлен прибор учета <данные изъяты> 1-го класса точности по ГОСТ Р 52322- 200, допуск в эксплуатацию –октябрь 2009 год, срок эксплуатации – 16 лет, то есть до 2025 года. По неизвестной истцу причине в отсутствие ее согласия ДД.ММ.ГГГГ Омским РЭС ПАО «Россети Сибирь» -«Омскэнерго» на опоре электропередач был установлен второй прибор учета электроэнергии № с начальными показаниями -143242 кВт. Акт приемки прибора учета в эксплуатацию был подписан бывшим собственником дома - ФИО8 Согласно справки ООО «ОЭК» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 оплата электроснабжения приобретенного истцом жилого дома производится по прибору учета № кВт. В акте ПАО «Россети Сибирь»-«Омскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ в отличие от справки от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций на оплату электроэнергии значится номер прибора учета № с показаниями на момент составления акта -180579 кВт. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисление оплаты электроэнергии ответчиком производится по второму прибору учета, установленному на столбе, показания которого не совпадают с показаниями прибора учета электроэнергии, имеющегося внутри жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Омским РЭС ПАО «Россети Сибирь» был составлен акт, который подтверждает правильность работы прибора учета электроэнергии, установленного на опоре, с которым истец не согласна. ДД.ММ.ГГГГ по ее заказу произведено исследование прибора учета, установленного внутри жилого дома, составлен акт, из которого следует, что данный прибор учета соответствует предъявляемым требованиям. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по показаниям внутридомового прибора учета электроэнергии общий объем потребления составляет 20096 кВт, тогда как ООО «ОЭК» выставляет долг за потребление электрической энергии на 39590,05 кВт больше. ДД.ММ.ГГГГ истцу было произведено отключение домовладения от электроснабжения, в связи с чем ей была произведена оплата выставленной ответчиком задолженности за электроснабжение в сумме 10987 рублей 44 копейки и оплата подключения электроснабжения в сумме 800 рублей. В последующем, не разобравшись в данной ситуации по неправомерному начислению задолженности за электроснабжения, ответчиком дополнительно выставлен долг в сумме 160000 рублей. Данные действия ответчиков подорвали у нее здоровье, в связи с чем считает, что ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в сумме 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения. В целях обращения за судебной защитой ей понесены дополнительные расходы в сумме 20000 рублей – на оплату юридической помощи. На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду уточнения исковых требований, ФИО2 просит обязать ответчика принимать прибор учета ЦЭ 6803В КС-1№ в качестве расчетного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести сверку расчетов на основании показаний прибора учета <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет оплаты электроэнергии по показаниям прибора учета <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 200000 рублей, расходы на восстановление незаконно отключенного электроснабжения -800 рублей, расходы на исследование прибора учета – 4795 рублей 20 копеек, оплату юридических услуг -20000 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 и ее представитель – ФИО9 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований с надлежащего ответчика, указывая, что представленные доказательства по делу подтверждают ненадлежащую работу прибора учета, установленного на опоре, в связи с чем права истца как потребителя нарушены. Подтвердила, что после приобретения жилого дома в нем до ДД.ММ.ГГГГ проживал бывший владелец - ФИО8, она вселилась ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду нахождения в медицинской организации до января 2023 года оплату коммунальных услуг не производила, затем – оплатила 35 000 рублей, переоформила лицевой счет, тем не менее в квитанциях на оплату приходили данные об ином приборе учета электроэнергии и выставлялась задолженность по оплате.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь»- ФИО5 возражала относительно заявленных требований, указала, что ранее установленный для учета электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>, прибор учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 был демонтирован, так как отсутствовала дистанционная передача показаний. ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый прибор учета электроэнергии СЕ 303 №. Акт ввода данного прибора учета в эксплуатацию подписал ФИО8, который не сообщил, что он не является собственником жилого дома. Со стороны ООО «ОЭК» до января 2023 года информация о смене собственника также не поступала. В связи с обращением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту установки прибора учета, актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован фактический номер прибора учета электроэнергии, информация передана гарантирующему поставщику. На основании обращения абонента от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» произведена проверка прибора учета электроэнергии, нарушений в работе которого не выявлено. Домашний счетчик ЦЭ 6803В № не является расчетным или контрольным, в отношении него не производилась проверка правильности схемы подключения электросчетчика. Из акта разграничения балансовой принадлежности сетей к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница раздела объектов электросетевого хозяйства проходит по опоре № ВЛ -0,4 кВ фидера № от ТП КС-10-9, на которой установлен расчетный прибор учета.

Представитель ответчика ООО «Омская энергосбытовая компания» - ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией установлен индивидуальный прибор учета системы <данные изъяты> опоре ВЛ-0,4кВ в отношении домовладения истца, который являлся расчетным. В адрес гарантирующего поставщика как сетевой организацией, так и потребителем показания учета электроэнергии в период с сентября 2022 по январь 2023 не передавались. В квитанции от ДД.ММ.ГГГГ потребителем были указаны показания прибора учета, что позволило произвести перерасчет электропотребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был оплачен потребителем. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет платы за потребленную электроэнергию производился исходя из среднемесячного объема потребления коммунальной услуги по электроэнергии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете, сформировалась задолженность в сумме 10245 рублей 88 копеек, превышающая размер 2-х месячных размеров платы за услугу, в связи с чем была приостановлена поставка электрической энергии в домовладение истца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после оплаты задолженности по электрической энергии подача услуги в жилой дом истца возобновлена. В октябре 2023 года на основании полученных от сетевой организации сведений о показаниях прибора учета электроэнергии <данные изъяты> произведено начисление платы за фактически потребленный коммунальный ресурс в сумме 111206 рублей 79 копеек.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства от 06 мая 2011 г. N 354. В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к Правилам №354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 N 890 "О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)", в интеллектуальной системе учета для пользователей интеллектуальной системы учета должны быть реализованы, в том числе, следующие функции: передача показаний и результатов измерений прибора учета электрической энергии, присоединенного к интеллектуальной системе учета; предоставление информации о количестве и иных параметрах электрической энергии; передача справочной информации; передача архива данных; неработоспособности прибора учета вследствие аппаратного или программного сбоя, его отключения (после повторного включения), перезагрузки (пункт 9).

В состав передаваемых показаний и результатов измерений прибора учета электрической энергии, присоединенного к интеллектуальной системе учета, входят все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые были использованы для формирования предоставляемой в соответствии с настоящими Правилами информации о количестве и иных параметрах электрической энергии (пункт 10).

В соответствии с пунктом 28 Правил № 890 прибор учета электрической энергии, который может быть присоединен к интеллектуальной системе учета, должен удовлетворять требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений к средствам измерений, применяемым в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и обеспечивать в точке учета, в частности, возможность выявление фактов изменения (искажения) информации, влияющих на информацию о количестве и иных параметрах электрической энергии, а также фактов изменения (искажения) программного обеспечения прибора учета электрической энергии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ОЭК» присвоен статус гарантирующего поставщика по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственном жилого дома площадью 162,7 кв.м. по адресу: <адрес><адрес> (т. 1 л.д. 111 -115). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником данного дома являлся ФИО8 (т. 1 л.д. 116- 117).

ООО «Омская энергосбытовая компания», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес>, осуществляет поставку электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес><адрес>.

Из акта балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон договора №.55.1895.09 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница раздела объектов проходит по опоре № ВЛ-0,4 кВ фидера № от ТП КС -10-9 (т. 1 л.д. 24 – 25).

Согласно акта № об осуществлении технологического присоединения к договору №.55.1895.09 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии <данные изъяты> года выпуска (т. 1 л.д. 26). Указанный факт также подтвержден актом осмотра (обследования) электроустановки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-31).

Согласно протокола испытаний электроустановки № от ДД.ММ.ГГГГ электроустановки ВРУ-380 В она пригодна к эксплуатации и соответствует требованиям (т. 1 л.д. 15- 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдана справка ООО «ОЭК» об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе, электроснабжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена прибора учета электроэнергии: демонтируемый № с показаниями 10593 на расчетный № с показаниями 143242. Данный акт подписан со стороны потребителя ФИО8 (т. 1 л.д. 200).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ произведена плановая проверка прибора учета электроэнергии № путем визуального осмотра в присутствии собственника домовладения- ФИО2, установлено, что прибор учета пригоден для эксплуатации, в квитанциях на оплату указан неверный номер прибора учета (т. 1 л.д. 203).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ произведена плановая проверка прибора учета электроэнергии СЕ 303 № путем инструментальной проверки в присутствии собственника домовладения- ФИО2, установлено, что прибор учета пригоден для эксплуатации, самоход отсутствует (т. 1 л.д. 204). Аналогичный по содержанию акт составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии потребителя (т. 1 л.д 205).

Из квитанций об оплате коммунальных услуг за период с января 2023 года по июнь 2024 года ФИО2 осуществляла передачу показаний прибора учета электроэнергии, установленном внутри домовладения ЦЭ6803В М7 Р 31 № (т. 1 л.д. 81-95).

Согласно выставленной на оплату квитанции за октябрь 2023 года истцу начислена задолженность по оплате электрической энергии в сумме 111206 рублей 79 копеек (т. 1 л.д. 78).

Актом исследования электросчетчика №.5-46-2023 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что счетчик электрической энергии трехфазный ЦЭ6803В М7 Р 31 № соответствует требованиям ИНЕС.4.111152.102РЭ1 и описанию типа (т. 1 л.д. 35- 36).

ФИО2 приведены объемы потребления электрической энергии в жилом доме по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по прибору учета ЦЭ6803В М7 Р 31 № (установленного внутри жилого дома) и по прибору учета СЕ 303 № (установленного на опоре), разница составляет 39590,05 кВт (т. 1 л.д. 40-44).

Суд учитывает положения статьи 37 Федерального закона РФ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» коммерческий учет электрической энергии на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

При этом вышеуказанным Федеральным законом установлено, что сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энерго принимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, при отсутствии, выходе из строя, истечении сроки эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации, а также при технологическом присоединении таких энерго принимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электро сетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электро сетевого хозяйства сетевой организации, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

При принятии решения суд учитывает и пункт 136 Постановления Правительства РФ N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого умета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Таким образом, законодатель установил исчерпывающий перечень обстоятельств, могущих послужить основанием для замены прибора учета.

Судом установлено, что срок эксплуатации или интервал между поверками прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В М7 Р 31 № не истекли. Данные о том, что прибор учета электроэнергии вышел из строя или утрачен, в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика не представлены. Сведений о том, что истец сам обращался к гарантирующему поставщику с заявлением об установлении нового прибора учета, в материалах также не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу, был установлен прибор учета потребленной электроэнергии типа СЕ 303 №, который является интеллектуальным прибором учета электроэнергии, подключен к автоматизированной информационно-измерительной системе учета, принят гарантирующим поставщиком в качестве расчетного прибора учета с даты допуска в эксплуатацию, однако расчеты за потреблённую электроэнергию производились ФИО2 без учета его показаний, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги, не согласившись в размером которой истец обратилась с настоящим иском, в котором просит обязать произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе разбирательства по делу ООО «ОЭК» (поставщик коммунальной услуги), а также ПАО «Россети Сибирь» (собственник прибора учета) исходили из исправности прибора учета и корректности отображаемых им данных до момента вывода его из эксплуатации ввиду демонтажа для исследования в рамках настоящего гражданского дела (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Ввиду отсутствия лицензии на проведение экспертных исследований, ФБУ «Омский ЦСМ» и заводом-изготовителем составлены акты проверки представленного счетчика электрической энергии, которые приняты судом в качестве письменной консультации специалистов на основании статьи 188 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из акта исследования электросчетчика №.5-41-2024 от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Омский ЦСМ» следует, что счетчик активной и реактивной электрической энергии трехфазный <данные изъяты> не соответствует пункту «Опробование», так как при работе на табло загораются сообщения об ошибках, обнаруженных в работе счетчика: Err21- неполадки в работе часов реального времени и Err37- ошибка контрольной суммы накапливаемых параметров. Причина возникновения неисправности не установлена. Визуально оттиск знака поверки на свинцовой пломбе не соответствует Приложению 2 «Требования к знаку поверки» Приказа Минпромторга № от ДД.ММ.ГГГГ, так как имеет следы механического повреждения в верхней ее части. Голографическая наклейка предприятия –изготовителя имеет следы повреждения: оторван край наклейки. Определить наличие постороннего воздействия на прибор учета не представилось возможным. По результатам исследования сделан вывод о том, что прибор учета электроэнергии непригоден для учета потребленной электроэнергии, так как при работе на табло загораются сообщения об ошибках, обнаруженных в работе счетчика: Err21- неполадки в работе часов реального времени и Err37- ошибка контрольной суммы накапливаемых параметров (т. 2 л.д. 7-10).

Из ответа АО «Электротехнические заводы «Энергомера» от 17.10.2024, предоставленного суду представителем ПАО «Россети Сибирь», следует, что отображение ошибок Err21 и Err37 не влияет на правильность и достоверность учета электроэнергии по показаниям суммарного потребления электроэнергии TOTAL. Однако в момент возникновения ошибки Err37 возможен сбой показаний, записанных в память. Данный сбой легко определить по неправдоподобности отображаемых показаний. Отображение ошибок Err21 и Err37 не влияет на метрологические характеристики счетчика, они остаются соответствующим техническим требованиям к счетчику. Краткосрочная эксплуатация данного прибора учета допустима. Ошибка Err21 - «неполадки в работе часов реального времени». После возникновения данной ошибки счетчик перестает вести учет по тарифам, а ведет учет по суммарному тарифу TOTAL и по пятому тарифу Т5, поэтому накопления в общем тарифе равны TOTAL =Т1 +Т2+ Т5, и они достоверны. Ошибка Err37- «Ошибка контрольной суммы накапливаемых параметров» (т. 2 л.д. 35).

Из ответа ФБУ «Омский ЦСМ» от 31.10.2024 года следует, что указать на то, каким образом выявленные при исследовании счетчика ошибки влияют на достоверность его показаний не представилось возможным, рекомендовано обратится за разъяснениями к заводу –изготовителю (т. 2 л.д. 56).

Из ответа АО «Электротехнические заводы «Энергомера» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что если при возникновении ошибки Err37 на приборе учета не появились недостоверные показания по потреблению электроэнергии, то его эксплуатация допустима, если показания носят некорректный характер – то прибор учета следует вывести из эксплуатации (т.2 л.д. 58).

Из акта технического анализа № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АО «Электротехнические заводы «Энергомера», следует, что в счетчике СЕ 303 № вышел из строя литиевый элемент, в результате выхода из строя литиевого элемента, после выключения счетчика и последующем включении, произошел сбой часов реального времени. В связи с циклической перезаписью архивов счетчика определить точную дату и время сбоя часов не представляется возможным. В журнале «наступления событий и состояния» зафиксирована многократная фиксация события «ошибка измерителя». Причина возникновения ошибки «шибка измерителя» - возникновение в счетчике дефекта «самоход». Определить период и время возникновения дефекта «самоход» и возникновения ошибки «ошибка измерителя» не представляется возможным ввиду циклической перезаписи журналов счетчика. Счетчик, в момент проверки, не соответствует техническим условиям. В связи с выявленным дефектом «самоход», показания счетчика не являются достоверными и не могут быть использованы в качестве расчетных (т. 2 л.д. 106-109).

Не оспаривая факт того, что в настоящее время спорный прибор учета находится в неисправном состоянии, представитель ООО «ОЭК» ссылался на то, что в материалах дела имеются дистанционно считанные показания за спорный период времени, тогда как конкретная дата выхода из строя прибора учета не определена.

В соответствии с пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета (абзац 2); если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (абзац 3).

Таким образом, положения абзаца 3 пункта 61 Правил о том, что объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка, применяются только в том случае, если потребителем не доказано иное.

В данном случае ответчиками не представлено бесспорных доказательства того, что в исковой период счетный механизм прибора учета являлся исправным, а его показания - корректными.

При оценки имеющихся доказательств по делу судом также учтено, что при составлении акта проводился лишь визуальный осмотр прибора учета, при котором невозможно установить правильность начислений, осуществленных счетчиком, на основании показаний прибора учета.

По результатам технической проверки, проведенной по поручению суда заводом-изготовителем, установить дату возникновения неисправности вышеназванного прибора учета электроэнергии невозможно.

При указанных обстоятельствах надлежащих доказательств того, что в исковой период прибор учета был исправен не представлено, как и доказательств того, что выгруженные показания данного прибора учета являются корректными.

При этом расчет задолженности по оплате электроснабжения в спорный период основан на объеме коммунального ресурса, определенного по показаниям поименованного прибора учета.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ /дата ввода в эксплуатацию прибора учета/ по ДД.ММ.ГГГГ /дата демонтажа прибора учета/ исходя из показаний прибора учета электроэнергии СЕ 303 № не установлено.

В силу подпункта "г" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, производство расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги является обязанностью ресурсоснабжающей организации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Статьей 543 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, кроме положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются также Федеральными законами от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", от 23 ноября 2009 г. N 261 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящем разделе порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. В силу пункта 152 названных положений под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Таким образом, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется по показаниям приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных в установленном разделом X Основных положений N 442 порядке.

Пунктом 2 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, в то же время иные нормы Закона о защите прав потребителей распространяются на потребителя, состоящего в договорных отношениях с исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

На основании пункта 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от04.05.2012 N 442, субъектами розничных рынков являются, в том числе, потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, сетевые организации.

Согласно пункта 28 Основных положений, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 69 Основных положений, потребители коммунальной услуги по электроснабжению- собственники и пользователи помещений в МКД и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

На основании абзаца 4 пункта 20 Основных положений, потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 5 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

В соответствии с абзацем 1 пункта 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, приведенными нормами действующего законодательства установлена ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем, в том числе, за действия третьих лиц, привлеченных для оказания услуг потребителю либо для выполнения работ по заданию гарантирующего поставщика.

При этом, соглашений между ООО «ОЭК» и ПАО «Россети Сибирь» о распределении ответственности не заключалось, доказательств иного и обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлено, что гарантирующим поставщиком является ООО «ОЭК», принимая во внимание, что ПАО «Россети Сибирь» в договорных отношениях с ФИО2 не состоит, по вышеуказанным основаниям, подлежат удовлетворению исковые требования истца в части возложения обязанности на ответчика - ООО «ОЭК» произвести перерасчет задолженности по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента ввода в эксплуатацию прибора учета, показания которого признаны некорректными) по ДД.ММ.ГГГГ (дата снятия прибора учета прибора учета, показания которого признаны некорректными) по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес><адрес>. Оснований осуществить перерасчет платы за электроэнергию за иной период суд не усматривает.

Из Положения о районе электрических сетей производственного отделения электрические сети (т. 1 л.д. 219-220) следует, что РЭС является структурным подразделением производственного отделения филиала, в связи с чем самостоятельным статусом юридического лица не обладает.

Кроме того, исходя из расчета задолженности по лицевому счету, представленному ООО «ОЭК» (т. 1 л.д. 196), до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате электрической энергии отсутствовала. Об этом также свидетельствует справка, выданная ФИО8 0ДД.ММ.ГГГГ.

Каждое из заявленных истцом требований - об обязании ответчика принимать прибор учета ЦЭ 6803В КС-1№ в качестве расчетного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика произвести сверку расчетов на основании показаний прибора учета ЦЭ 6803В КС-1№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика произвести перерасчет оплаты электроэнергии по показаниям прибора учета ЦЭ 6803В КС-1№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - имеют своей целью возложить на надлежащего ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии в отношении принадлежащего истцу жилому дому без учета сведений об объемах потребленной электроэнергии по прибору учета СЕ 303 №.

Пунктом 2 письма Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 4070-АТ\04 "О перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг" дано разъяснение о методике перерасчета размера платы за коммунальные услуги, согласно которому перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с пункт 61 Правил N 354 представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

Поскольку заявленные истцом требования направлены на возложение обязанности по осуществлению перерасчета задолженности по оплате электроэнергии, то в случае несогласия с суммой произведенного перерасчета задолженности по оплате электрической энергии, произведенного ООО «ОЭК», ФИО2 не лишена права оспорить данную сумму перерасчета. В связи с изложенным, требования истца об обязании ответчика принимать прибор учета ЦЭ 6803В КС-1№ в качестве расчетного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика произвести сверку расчетов на основании показаний прибора учета ЦЭ 6803В КС-1№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены излишне, направлены на достижение одной и той же цели защиты права.

По смыслу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает разумный срок, в течение которого решение должно быть исполнено ответчиком. Суд устанавливает срок исполнения решения – в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным для гарантирующего поставщика в целях осуществления перерасчета задолженности по оплате электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Подпунктом "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены цитируемыми Правилами.

Согласно пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с пунктом 119 названных Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, для приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения необходимы в совокупности следующие условия: наличие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцом условий такого соглашения; факт уведомления истца ответчиком способом, предусмотренным пунктом Правил предоставления коммунальных услуг, о приостановлении предоставления коммунальной услуги; отсутствие технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги.

Само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Из задания на вручение уведомлений о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ввиду наличия задолженности по оплате электроэнергии в сумме 10245 рублей 88 копеек такое уведомление было вручено по адресу: <адрес>, Шахно (муж). Также сведения о введении процедуры ограничения электроснабжения указана в квитанции на оплату за июль 2023 года (т. 1 л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ ввиду оплаты задолженности в жилой дом истца возобновлена подача электроэнергии.

Денежная сумма в размере 800 рублей ФИО2 оплачена за восстановление отключения электроэнергии (т. 1 л.д. 45).

Поскольку судом установлено, что ООО «ОЭК» расчет задолженности по оплате электроэнергии производился на основании показаний прибора учета электроэнергии СЕ 303 №, показания которого признаны некорректными, других доказательств наличия оснований для введения режима ограничения электропотребления суду не представлены, как и наличие задолженности по оплате электрической энергии с учетом перерасчета, при таких обстоятельствах применительно к положениям Правил 354 у ответчика отсутствовало право ограничивать подачу электроэнергии потребителю.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15,1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо доказывать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину в причинении вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В рамках настоящего спора истец представила достоверные и объективные доказательства причинения ей по вине ответчика убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и названными убытками, размера убытков на сумму 800 рублей, которые подлежат отнесению на ООО «ОЭК».

В силу статьи 15 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как действиями ООО «ОЭК» были нарушены права истца на бесперебойное получение коммунального ресурса, незаконно начислен существенный размер задолженности по лицевому счету, то имеются основания полагать о нарушении прав истца как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в Омский РЭС с заявлением о замене прибора учета электроэнергии (т. 1 л.д. 55-56), ДД.ММ.ГГГГ – в Омский РЭС по вопросу несогласия с актом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» в ответ на обращение ФИО2 указало, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ при подписании акта ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии не сообщил, что не является собственником жилого дома, при этом сведения о смене собственника жилого дома до января 2023 года от гарантирующего поставщика также не поступали. С ДД.ММ.ГГГГ прибор учета системы АИИСУЭ № принят в качестве расчетного, показания используются по лицевому счету №. Ранее установленный прибор учета СЕ 303 № был демонтирован на основании обращения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. Актами проверки счетчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недостатков в его работе не установлено. Согласно акта балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон договора граница раздела объектов проходит по опоре № ВЛ-0,4 кВ фидера № от ТП КС -10-9 (т. 1 л.д.11-14).

Указанное подтверждает, что ФИО2 неоднократно предпринимала меры для разрешения вопроса о необоснованном начисление ее существенно высокого объема электропотребления, полагая некорректной фиксацию показаний прибора учета электрической энергии, принимаемых ООО «ОЭК» в качестве расчетных.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, а также степени и длительности нарушения ее прав ответчиком ООО «ОЭК», с учетом принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5400 рублей ((10000 + 800)/2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За исследование прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В М7 Р 31 № истцом оплачено 4795 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 37- 39).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку для реализации и обоснования права на обращение в суд ФИО2 было получено досудебное исследование прибора учета электроэнергии, установленного внутри жилого дома, указывающие на существенное завышение определения объема потребления электроэнергии истцом, соответствующие расходы относятся к числу судебных и подлежат взысканию при вынесении решения по делу. При этом тот факт, что при вынесении решения суд руководствовался заключением специалистов, представленных в ходе разбирательства по делу, не может служить безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку противоречит положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем сумма понесенных истцом расходов на сбор доказательств в размере 4795 рублей 20 копеек подлежат взысканию с ООО «ОЭК».

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор оказания юридических услуг с адвокатом ФИО7, предметом которого явились услуги по составлению обращений по факту эксплуатации прибора учета, дача консультаций, представительство интересов. Стоимость юридического обслуживания составила 10000 рублей (пункт 4.1 договора). Оплата по договору произведена, что подтверждает чек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор оказания юридических услуг с адвокатом ФИО7, предметом которого явились услуги по составлению иска по факту эксплуатации прибора учета, дача консультаций, представительство интересов. Стоимость юридического обслуживания составила 10000 рублей (пункт 4.1 договора). Оплата по договору произведена, что подтверждает чек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку размер понесенных заявителями расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально, а с учетом приведенных выше положений закона, такие расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением гражданского дела, в связи с чем, они подлежат возмещению.

При этом суд исходит из факта оказания юридических услуг и их объема, подтвержденных материалами гражданского дела, а также представленными в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных по делу доказательств следует, что истцом доказан следующий объем оказанных юридических услуг в рамках заключенных договоров: составление искового заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). В связи с чем оплата услуг представителя, связанная с подготовкой претензии, не может быть возложена на ответчика по данному делу.

С учетом проведённого по делу объема работы представителя истца и результата по рассмотренному делу, принципа разумности и справедливости, категории спора, обоснованности заявленных требований, положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ОЭК» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей (в редакции Налогового кодекса РФ, действующей на дату обращения с исковым заявлением).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания", ПАО "Россети Сибирь", Омский РЭС ПАО "Россети Сибирь- "Омскэнерго" о защите прав потребителей частично удовлетворить.

Возложить на ООО "Омская энергосбытовая компания" (ИНН № обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, лицевой счет №, открытый на имя ФИО2 (СНИЛС №) в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "Омская энергосбытовая компания" в пользу ФИО2 10000 рублей – компенсацию морального вреда, 800 рублей –плату за подключение к сетям электроснабжения, 5400 рублей - штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», 5000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, 4795 рублей 20 копеек - плату за исследования прибора учета.

Взыскать с ООО "Омская энергосбытовая компания" в пользу местного бюджета 600 рублей – сумму государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025 года.