Решение № 2-941/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-601/2025~М-438/2025

Дело № 2-941/2025

УИД 11RS0006-01-2025-000827-79


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре А.С. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 14 ноября 2025 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 2 445 830 руб. 81 коп. (в том числе просроченная ссудная задолженность – 2 445 424 руб. 31 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 94 руб. 61 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 311 руб. 89 коп.), обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство № взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указывает, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита для приобретения автомобиля марки № в сумме – 3 000 000 руб., на срок – 60 месяцев, процентная ставка – 23,69 % годовых, под залог транспортного средства - № Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, процентов и внесения иных платежей, был заключен договор поручительства №П01 от дд.мм.гггг. с ФИО2 Ответчиками обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, в связи с чем истцом предъявлены требования в судебном порядке.

Заочным решением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Определением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. заочное решение от дд.мм.гггг. отменено по заявлению ИП ФИО1

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с частичным погашением задолженности, представил суду заявление об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 2 241 390 руб. 14 коп. (в том числе сумма основного долга – 2 185 375 руб. 55 коп., сумма процентов – 54 166 руб. 90 коп., неустойка – 1 847 руб. 69 коп.), обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство № взыскать судебные расходы в размере 57 414 руб., а также вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 044 руб. 31 коп.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство об отложении дела слушанием, поскольку не может явиться в суд по состоянию здоровья, также указала на то, что ею допущена просроченная задолженность по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете ввиду неисполнения встречных обязательств контрагентами. При этом, в настоящее время она обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул на основании Федерального закона № 276-ФЗ по кредитному договору № от дд.мм.гггг., ответа от банка ею не получено.

Разрешая ходатайство ответчика ИП ФИО1, суд учитывает, что судебное заседание от дд.мм.гггг. было отложено по ходатайству сторон, представлено время для подготовки проекта мирового соглашения, при этом дд.мм.гггг. от представителя ПАО «Сбербанк» поступило заявление об уточнении иска, в котором также указано на то, что стороны не согласовали условия мирового соглашения, поскольку ответчиками не представлены документы, подтверждающие финансовую возможность погашения долга по мировому соглашению. Таким образом, позиция сторон суду представлена. Доказательств невозможности участия в судебном заседании ИП ФИО1 не представлено, сам по себе факт нахождения на листке нетрудоспособности таковым не является, в связи с чем, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика ИП ФИО1 об отложении дела слушанием и рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Как следует из материалов дела между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 дд.мм.гггг. был заключен кредитный договор № (л.д. 22-25), по условиям которого банк предоставил ИП ФИО1 кредит на приобретение транспортного средства № в размере 3 000 000 руб., на срок – 60 месяцев, с процентной ставкой – 23,69% годовых, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен залог транспортного средства № (л.д. 14-16,17).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства (л.д. 18-21).

Пунктом 7 кредитного договора № от дд.мм.гггг. установлено, что погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную п. 6 заявления.

В соответствии с п. 8 кредитного договора № от дд.мм.гггг. неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)

дд.мм.гггг. ПАО «Сбербанк России»» направлено в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита в связи с нарушением обязательств по возврату кредита и уплате процентов (л.д.52,53,54).

Таким образом, обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и, следовательно, возникновения права у истца требовать досрочного возврата суммы кредита, неустойки нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет в основу принимаемого решения.

В соответствии с нормами, установленным статьями 334 – 350 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ГАИ ОМВД России «Усинский» представлена информация о том что собственником транспортного средства №. является ФИО1 (л.д. 82, 83).

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда.

Согласно п. 4 договора залога № от дд.мм.гггг. на дату заключения договора залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 638 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками частично была погашена после обращения истца в суд с исковым заявлением, в связи с чем, в данной части требования истцом не поддерживаются, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 2 241 390 руб. 14 коп. (в том числе сумма основного долга – 2 185 375 руб. 55 коп., сумма процентов – 54 166 руб. 90 коп., неустойка – 1 847 руб. 69 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 458 руб. 31 коп., всего – 2 300 848 руб. 45 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену размере 1 638 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2025 года.

Председательствующий – С.Г. Волкова