Приговор № 1-364/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-364/2025

УИД №

Дело № 1-364/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года <адрес>

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Артамонычевой К.Е.,

защитника – адвоката Амерханова Р.Р., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, являясь лицом, не имеющим право управления транспортными средствами на территории РФ, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для использования при управлении автомашиной, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, то есть с целью незаконного приобретения, хранения в целях использования, и дальнейшего незаконного использования, при помощи своего сотового телефона посредством мобильной сети интернет через мессенджер «Телеграмм» заказал у неустановленного лица заведомо подложный документ - водительское удостоверение.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, находясь около цветочного магазина «Три букета» по адресу: <адрес>, произвел передачу наличных денежных средств в размере 160 000 рублей неустановленному лицу в счет оплаты за приобретаемый им заведомо поддельный документ - водительское удостоверение. Там же и в тот же период времени ФИО1 получил от неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение № категории «В, В1, М» на имя ФИО1, тем самым незаконно – в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» и Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приобрел его в целях использования, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил его при себе с целью использования, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102 за государственным регистрационным знаком №, в пути следования около <адрес>А по <адрес> Республики Татарстан для проверки документов был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3. По требованию последнего ФИО1 в то же время и в том же месте предъявил в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством заведомо поддельный документ - водительское удостоверение № категории «В, В1, М» на свое имя, которое ФИО1 использовал при управлении автомобилем. После чего вышеуказанное водительское удостоверение в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту было изъято у ФИО1

Совершая указанные действия, ФИО1 действовал умышленно, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года он обучался в автошколе «Престиж» в городе <данные изъяты><данные изъяты>, однако обучение он не окончил, так как он не сдал экзамен, после этого он прекратил обучение в данной автошколе. Водительского удостоверения в ГИБДД он никогда не получал. Ему захотелось получить водительское удостоверение, в связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ года в один из дней, находясь у себя дома в городе <адрес><адрес> он своем мобильном телефоне в сети Интернет в мессенджере «Телеграмм» нашел объявление об изготовлении водительского удостоверения. Перейдя по ссылке, он вошел в контакт с неизвестным ему лицом, который сообщил, что готов изготовить водительское удостоверение за 160 000 рублей. Эта сумма его устроила и он выслал этому лицу свое фото. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Телеграмм» ему пришло сообщение от вышеуказанного неизвестного ему лица о том, что водительское удостоверение готово и надо встретиться. Они договорились встретиться на остановке общественного транспорта около цветочного магазина «Три букета» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около цветочного магазина «Три букета» он встретился с неизвестным ему мужчиной, который передал ему водительское удостоверение, а он передал мужчине деньги в сумме 160 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут он, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102 находился в городе <адрес> и на <адрес> был остановлен инспектором ДПС. На требование инспектора он предъявил свое поддельное водительское удостоверение. При проверке инспектором ДПС было выявлено, что водительское удостоверение поддельное.

Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой на судебное заседание свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №3, являющийся инспектором ДПС ОВ ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут он выполнял работу по проверке автотранспортных средств на автодороге, расположенной около <адрес> «А» по <адрес> РТ. Около 22 часов 50 минут он остановил автомобиль «ВАЗ 21102 за государственным регистрационным знаком № для проверки водителя и его документов, при этом он обратил внимание что водитель не был пристегнут ремнем безопасности. По его требованию водитель данной автомашины предъявил ему документы на автомобиль и свое водительское удостоверение № категории «В, В1, М» на имя ФИО1. Просматривая предоставленные документы, он заметил, что водительское удостоверение имеет признаки подделки. Он обратил на это внимание водителя и предложил ему пройти к патрульному автомобилю для выяснения всех обстоятельств произошедшего, а также для изъятия у него водительского удостоверения с признаками подделки. После этого он по базе данных проверил водительское удостоверение № категории «В, В1, М», где выяснилось, что данное водительское удостоверение было выдано другому человеку, а именно ФИО3. ФИО1 в базе данных как водитель, получавший водительское удостоверение на территории РФ не значится. После чего, в присутствие двух понятых он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и изъял водительское удостоверение с признаками подделки. Находясь в отделе полиции ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение он приобрел через сеть интернет за 160 000 рублей (л.д. 60-62).

Свидетели Свидетель №1 и ФИО10 в ходе дознания каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут они были остановлены около здания отдела МВД России по <адрес> сотрудником ОГИБДД для участия в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения у ранее незнакомого ФИО1. В их присутствии инспектор изъял у гражданина ФИО1 водительское удостоверение серии № категории «В, В1, М» на имя ФИО1, которое имело признаки подделки (л.д. 57-59, 76-78).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Как следует из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года, инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 у ФИО1 изъято поддельное водительское удостоверение № категории «В, В1, М» на имя ФИО1 (л.д. 4).

Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на исследование водительского удостоверения РФ с нумерацией № категории «В,В1,М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений РФ модификации 2018 года, описание которых приведено в Базе данных описаний защитных комплексов бланков документов РФ и иностранных государств (поступившей из ЭКЦ МВД России и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Российской Федерации с нумерацией № категории «В,В1,М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнено на двух листах бумаги; УФ и ИК защиты частично имитированы; изображения основныхъ реквизитов полиграфического оформлений выполнены цветной струйной печатью; нумерация выполнена цветной струйной печатью; OVI-элемент имитирован цветной струйной печатью (л.д. 15-16).

Указанное поддельное водительское удостоверение № категории «В,В1,М» на имя ФИО1 в ходе дознания осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 79-80, 83).

Как следует из карточки операций с водительским удостоверением, водительское удостоверение серии и № выдано ДД.ММ.ГГГГ межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО3 (л.д. 29).

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого и его близких родственников серьезных заболеваний, беременность сожительницы.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Как следует из имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, ФИО1 не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, в противотуберкулезном диспансере», в ГАУЗ «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями МЗ РТ» не состоит (л.д.37, 39, 49, 51), к административной ответственности не привлекался (л.д. 41), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.43), в настоящее время официально не трудоустроен, сожительствует.

Также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

С учетом изложенных обстоятельств и характеризующих подсудимого данных, который характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание материальное и социальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 судебные расходы, связанные с расходами на услуги защитника, так как он в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитника не отказался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. В силу своего состояния здоровья ФИО1 трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидности не имеет. В материалах дела нет данных и об его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

Наложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления и разрешения государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлено ограничение свободы; не покидать место жительства или место пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме такого пребывания по официальной трудовой деятельности; не менять место жительства или пребывания без согласия и уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлено ограничение свободы: один раз в месяц регистрироваться в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение № категории «В, В1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакованное в полимерный сейф-пакет №; протокол об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку с базы ФИС ГИБДД-М.; карточку операции с водительским удостоверением – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате труда защитника в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: