Апелляционное определение № 33-0315/2026 33-24364/2025 33-315/2026 от 19 января 2026 г.

Судья: фиоДело №33-315/2026 (33-24364/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г.адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело №2-14060/2023 (УИД: 77RS0034-02-2023-007261-65) по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Газпром энерго», адрес об обязании снизить объем максимальной мощности энергопринимающих устройств,

по апелляционной жалобе ответчика адрес, подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Щербинского районного суда адрес от 23 ноября 2023 г., которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «Газпром энерго», адрес просила снизить объем максимальной мощности с 50 КВт до минимально допустимого 15 КВт собственных энергопринимающих устройств на уч. 11, 12, 16, находящихся по адресу: адрес, СНТ «Поляна Ветеранов».

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что является собственником участка №3, находящегося по адресу: адрес, СНТ «Поляна Ветеранов», которое является балансодержателем РТП №24, от которого согласно акту об осуществлении технологического присоединения осуществлено потребление электроэнергии уч. 11, уч. 12, уч. 16 СНТ «Поляна Ветеранов».

05 сентября 2020 г. на основании решения общего собрания СНТ «Поляна ветеранов». фио был назначен председателем правления СНТ «Поляна Ветеранов», полномочия ФИО2 в качестве председателя правления СНТ «Поляна Ветеранов» прекращены. В период нахождения в должности председателя правления СНТ «Поляна ветеранов» ФИО2 не выполняла решения общих собраний, воспользовавшись своим служебным положением, втайне от большинства членов СНТ осуществила выделение мощности 50 кВт себе (уч. 16) и гр. фио Мевлуту Абакаровичу, собственнику уч. 11 и уч. 12 в СНТ «Поляна Ветеранов», в то время как всем членам СНТ (16 участков) было установлено не более 15 кВт.

20 июня 2020 г. СНТ «Поляна Ветеранов», в лице председателя ФИО2, и гр. ФИО2 подписали Акта об осуществлении технологического присоединения, согласно которому СНТ оказало заявителю (ФИО2) услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики, а именно: уч. 16 СНТ «Поляна Ветеранов», в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения максимальной мощностью 50 кВт.

29 июня 2020 г. СНТ «Поляна Ветеранов», в лице председателя ФИО2, и гр. фио подписан Акт аналогичного содержания для участка 11.

Решением Щербинского районного суда адрес от 23 ноября 2023 г. постановлено:

- исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Газпром энерго», адрес об обязании снизить объем максимальной мощности энергопринимающих устройств – удовлетворить;

- обязать фио, ООО «Газпром энерго», адрес снизить объем максимальной мощности с 50 КВт до минимально допустимого 15 КВт собственных энергопринимающих устройств на уч. 11, 12, 16, расположенных по адресу: адрес, СНТ «Поляна Ветеранов».

В апелляционной жалобе ответчик адрес, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, ссылался на то, что адрес является поставщиком электроэнергии, не занимается присоединением потребителя к сетям, которые принадлежат другой организации. Кроме того, ответчик указал, что к участию в деле следовало привлечь фио, собственника двух участков, по которым истец оспаривает количество поставляемой электроэнергии.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2024 г. предписано перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлечь к участию в деле в качестве соответчиков СНТ «Поляна Ветеранов», фио

Апелляционным судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2024 г. постановлено:

- решение Щербинского районного суда адрес от 23 ноября 2023 г. – отменить;

- постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ООО «Газпром энерго», адрес, СНТ «Поляна Ветеранов», фио Мевлуту Абакаровичу об обязании снизить объем максимальной мощности энергопринимающих устройств с 50 КВт до минимально допустимого 15 КВт собственных энергопринимающих устройств на уч. 11, 12, 16, расположенных по адресу: адрес, СНТ «Поляна Ветеранов» – отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2024 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела, проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1, представителя СНТ «Поляна Ветеранов» по должности фио, представителя ответчика ООО «Газпром энерго» по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы адрес и обязательные указания суда кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как разъяснено в п. 41 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ст. 379.6, ч. 4 ст. 390 ГПК РФ). Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Отменяя апелляционное определение суд кассационной инстанции указал на то, что выводы суда являются преждевременными, поскольку суд не установил юридически значимые обстоятельства. Так, суд апелляционной инстанции не установил, является ли ФИО1 собственником земельного участка, распложенного на адрес, поскольку доказательства тому в материалах дела отсутствуют.

При новом апелляционном рассмотрении дела истец ФИО1 представила свидетельство о государственной регистрации права от 11 ноября 2013 г., из которого следует, что на основании договора купли-продажа земельного участка от 07 октября 2013 г. ФИО1 является собственником земельного участка, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 600 кв. м, по адресу: адрес, с/т «Поляна ветеранов», уч. 3; а также договор купли-продажа земельного участка от 07 октября 2013 г. и акт приема-передачи земельного участка. На основании указанных документов судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 – собственник земельного участка, находящегося на адрес «Поляна ветеранов», является надлежащим истцом по делу.

Также суд кассационной инстанции указал на то, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено, кто является надлежащим ответчиком, исходя из принадлежности спорных земельных участков №№ 11, 12 и 16 как на момент составления актов о технологическом присоединении от 29 июня 2020 г., так и на момент рассмотрения спора, поскольку принятый судебный акт может затронуть права нынешних владельцев земельных участков. В материалах дела имеются сведения о принадлежности земельного участка №16 ФИО2 по состоянию на 29 января 2023 (л.д. 40), сведений о том, что земельные участки №№ 11 и 12 принадлежат фио в материалах дела не имеется, на л.д. 39 имеются сведения о принадлежности земельного участка 11 по состоянию на 2023 г. иному собственнику.

При новом апелляционном рассмотрении дела, судебная коллегия запросила соответствующие сведения из ЕГРН, из которых следует, что участок №11 (кадастровый номер 50:21:0120316:1174) и земельный участок №12 (кадастровый номер 50:21:0120316:1186) с 09 ноября 2020 г. принадлежат фио.

Ответчик фио являлась собственником земельного участка №16 (кадастровый номер 50:21:0120316:257) с 25 марта 2004 г. по 18 апреля 2023 г., с 18 апреля 2023 г. указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3 (доля в праве – 10/18), ФИО4 (доля в праве – 5/18), ФИО5 (доля в праве – 3/18).

При таких данных, принимая во внимание, что решение суда может повлиять на права и законные интересы фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебная коллегия привлекла их к участию в деле в качестве ответчиков.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 2022 №1178 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания (с учетом положений пункта 34(3) настоящих Правил) (при осуществлении перераспределения максимальной мощности в электрических сетях классом напряжения от 0,4 до 35 кВ центром питания считается питающая подстанция с классом напряжения 35 кВ, при осуществлении перераспределения максимальной мощности в электрических сетях классом напряжения свыше 35 кВт центром питания считается распределительное устройство подстанции, к которому осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, перераспределяющего свою максимальную мощность). При этом потребители электрической энергии, энергоснабжение энергопринимающих устройств которых осуществляется по третьей категории надежности электроснабжения, не вправе перераспределять свою максимальную мощность в пользу потребителей, энергоснабжение энергопринимающих устройств которых осуществляется по первой или второй категориям надежности электроснабжения.

Технологическое присоединение как обязательство по достижению определенного результата прекращается фактическим присоединением объекта потребителя к электрической сети и подписанием актов, перечисленных в пункте 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

При этом в силу п. 8 (5) Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей по состоянию на 29 июня 2020 г.) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно п. 40.4. Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей по состоянию на 29 июня 2020 г.) владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюления выланных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежаших влалельшу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 01 января 2015 г.

Как следует из п. 40.5 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей по состоянию на 29 июня 2020 г.) при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

Из материалов дела следует, что согласно представленных протоколов общих собраний СНТ от 04 января 2022 г. и 05 сентября 2020 г., на адрес находится 19 земельных участков (л.д.26-29).

Технологическое присоединение СНТ осуществлено сетевой организацией (ООО «Газпром энерго»), с которой подписан Акт №º3 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27 марта 2012 г. на следующих условиях: электроснабжение потребителя осуществляется от РУ-0,4кВ в РТП-24, присоединенная мощность 100 кВт, границы балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон установлены по болтовым соединениям на кабельных наконечниках в РУ-0,4кВ РТП-24 на низковольтном разъединителе Р 3 в яч. №8 (л.д.52-53).

СНТ в лице председателя ФИО2 осуществило опосредованное технологическое присоединение распложенных в СНТ земельных участков 11 и 16, составив соответствующие акты об осуществлении технологического присоединения от 20 июня 2020 г., по условиям которых технологическое присоединение осуществлено с максимальной присоединенной мощностью 50 кВт (л.д.18, 20-23).

В отношении технологического присоединения земельного участка №11 представлен лишь первый лист акта (л.д.20), в отношении земельного участка № 12 акт об осуществлении технологического присоединения не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из существа заявленных требований, а также процессуального поведения сторон – истца ФИО1 и ответчика СНТ «Поляна Ветеранов» в лице представителя по должности Председателя фио, следует, что истец и ответчик действуют на одной стороне, заявляя о защите прав членов СНТ, что является ненадлежащим способом защиты права при заявленных истцом требования, поскольку иск ФИО1, в данном случае, подменяет иск СНТ о взыскании убытков или о признании решения недействительным.

Судебная коллегия неоднократно разъясняла сторонам необходимость представления доказательств, на которых основаны их требования и возражения, вместе с тем, истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения ее прав, как следует из пояснений истца в судебном заседании, ее домовладение получает необходимую мощность энергопотребления. Доводы представителя ответчика СНТ «Поляна Ветеранов» фио о том, что в СНТ была поломка оборудования, которую ответчик связывает с действиями других ответчиков – ФИО2 и фио в 2020 г., в результате чего потребовались расходы на устранение неисправности, никакими допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, кроме того, по настоящему делу СНТ является ответчиком.

Допустимых доказательств осуществлении технологического присоединения участков №№ 11 и 12, на основании соответствующего акта, подписанного СНТ, сторонами не представлено.

Вместе с тем, технологическое присоединение к сетям осуществляется один раз, в дальнейшем изменение поставляемой мощности может происходить в случае изменения соглашения между, в данном случае СНТ и ООО «Газпром энерго», между СНТ и конкретным потребителем, что, в свою очередь, требует признания незаконным ранее принятого в СНТ решения.

Истец ФИО1 руководителем СНТ не является, не вправе подавать иск от имени СНТ. Обращение в СНТ по вопросу предоставления ей другого объема мощности истцом не подавалось.

Вопрос безопасности энергообеспечения членов СНТ может быть решен за счет увеличения объема подаваемой мощности на СНТ путем обращения с заявлением в сетевую организацию, в любом случае, надлежащим заявителем по вопросу безопасности энергообеспечения членов СНТ является СНТ, а не истец ФИО1

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца к ФИО2, ООО «Газпром энерго», адрес, СНТ «Поляна Ветеранов», фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5, фио об обязании снизить объем максимальной мощности энергопринимающих устройств с 50 КВт до минимально допустимого 15 КВт собственных энергопринимающих устройств на уч. 11, 12, 16, расположенных по адресу: адрес, СНТ «Поляна Ветеранов», удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 23 ноября 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ООО «Газпром энерго», адрес, СНТ «Поляна Ветеранов», фио Мевлуту Абакаровичу, ФИО3, ФИО4, ФИО5, фио об обязании снизить объем максимальной мощности энергопринимающих устройств с 50 КВт до минимально допустимого 15 КВт собственных энергопринимающих устройств на уч. 11, 12, 16, расположенных по адресу: адрес, СНТ «Поляна Ветеранов» – отказать.

Апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: