Решение № 2-2913/2024 2-2913/2024~М-1802/2024 М-1802/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-2913/2024

Производство № 2-2913/2024

УИД 67RS0003-01-2024-002895-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 29 июля 2024 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что, в соответствии с договором разового оказания услуг № № от 15.01.2024, ИП ФИО3 обязалась осуществить для заказчика (ФИО2) бронирование туристических услуг на Сейшельских островах, на условиях, предусмотренных договором. В период с 17.01.2024 по 14.03.2024 истец произвел оплату услуг по договору в электронной системе платежей СБП в размере 100 % от суммы договора (1 308 000 руб.). Так, в соответствии с условиями договора, бронирование катамарана на 8 человек предусматривалось на период с 20 по 27 апреля 2024 г., однако по состоянию на 18.04.2024 и позднее на запрос истца в адрес ответчика незамедлительно сообщить место и время посадки на забронированное судно, предоставить список команды и контакты капитана катамарана, предоставить договор аренды катамарана и документы, подтверждающие оплату аренды, ответа не поступило. В мессенджере «Вацап» представитель ответчика ФИО1 отказался от исполнения услуг. Таким образом, ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме.

Просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор № № от 15.01.2024; взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную по договору сумму в размере 1 308 000 руб.; штраф; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, каких-либо возражений по существу заявленных требований также не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 15 января 2024 г. между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор разового оказания услуг № №.

В соответствии с п. 1.1 рассматриваемого договора, исполнитель обязуется осуществлять бронирование туристских услуг для заказчика на территории РФ и зарубежных странах. Забронированные услуги для заказчика отображаются в листе-подтверждении /расчете, который является приложением к настоящему договору и является неотъемлемой его частью.

Стоимость услуг, реализуемых по настоящему договору на 15.01.2024, составляет 13 600 евро. Оплата осуществляется на наличный расчет или посредством перечисления денежных средств на расчетный счет: предоплата в размере 6 800 евро, плюс 5 % на конвертацию; оставшиеся 50 % в размере 6 800 евро, плюс 5 % на конвертацию, за 35 календарных дней до начала путешествия. Все виды платежей по договору производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, плюс 5 % на конвертацию; подтверждением наличной оплаты служит кассовый чек (раздел 2 договора).

В соответствии с п. 3.1.6 договора исполнитель обязуется оказать заказчику оплаченные услуги в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложением № 1 к договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору, исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: поиск и бронирование катамарана с 20 апреля 28 апреля 2024 г.; заключение договора аренды катамарана, оплата; подготовка документов для выезда на Сейшельские острова, заполнение списка команды для прохождения границы; консультирование по заказу гостиниц и транспортное логистики; полная ответственность за жизнеобеспечение экипажа катамарана; составление меню; ведение судовой кассы.

В силу п. 7.1.3, договор может быть расторгнуть при существенном нарушении сторонами обязательств по договору.

Таким образом, анализируя положения рассматриваемого договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса РФ, а также Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. № 2300-1.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч. 3 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, в период с 17.01.2024 по 14.03.2024 истец произвел оплату услуг в электронной системе платежей СБП в размере 100 % от суммы договора: сумма, оплаченная за услуги, составила 1 308 000 руб.

Как указывает истец, согласно условиям договора, бронирование катамарана на 8 человек предусматривалось на период с 20 по 27 апреля 2024 г., однако по состоянию на 18.04.2024 и позднее, на запрос ФИО2 в адрес ответчика незамедлительно сообщить место и время посадки на забронированное судно, предоставить список команды и контакты капитана катамарана, предоставить договор аренды катамарана и документы, подтверждающие оплату аренды, ответа не поступило.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, а также подтверждаются перепиской истца и представителя ответчика ФИО5 в мессенджере «Вацап».

Таким образом, ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по рассматриваемому договору.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

07 мая 2024 г. в адрес ответчика отправлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени ответчик не выполнил требования истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору.

При таких обстоятельствах, у суда имеются предусмотренные законом основания для расторжения заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2 договора № № от 15.01.2024, и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной по договору суммы в размере 1 308 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

К правоотношениям сторон применяются нормы ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, период таковых, а также требования разумности.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 10 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Основания взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя определены частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей от 07.02.2012 № 2300-1 (в ред. от 25.06.2012 № 93-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как было установлено выше, в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем, с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом суммы, что составляет 659 000 руб. (1308000 +10 000 ):2).

Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 40 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая пропорциональность удовлетворения требований истца, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, учитывая объем выполненной представителем истца работы, отсутствие возражений ответчика по мотивам чрезмерности заявленных сумм, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца заявленную сумму в полном объеме - 40 000 руб. в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2 договор № № от 15.01.2024.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) оплаченную по договору сумму в размере 1 308 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 659 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 15 040 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Коршунов