Приговор № 1-260/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-260/2019

Дело №1-260\2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2019 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А., при секретаре помощнике судьи Гусаровой О.Е.

с участием:

государственного обвинителя заместителя Электростальского городского прокурора Углова О.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Теймуршахова Н.Ф.

рассмотрел в открытом судебном задании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1

-данные о личности- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 июля 2019 года в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 35 минут, находясь в автомобиле марки «КIA RIO» государственный регистрационный знак №, припаркованном у дома № по проспекту Ленина г.Электросталь Московской области, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, незаконно сбыл за 1000 рублей лицу, которое при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" выступало в качестве покупателя под псевдонимом «Женя», пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства –N-метилэфедрона, массой 0,12 грамма, который в тот же день лицо под псевдонимом «Женя» добровольно выдало сотрудникам полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ, в связи с чем судом были оглашены его показания в ходе предварительного следствия.

Так, на допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 пояснял, что он утром 10 июля 2019 года на одном из сайтов сети Интернет приобрел наркотическое средство, известное ему под названием «соль», через «закладку» взял в указанном ему месте сверток с наркотическим средством, вечером 10 июля 2019 года продал «соль» за 1000 рублей своему знакомому, после чего был задержан сотрудниками полиции (л.д.109-11). На допросе в качестве обвиняемого дал показания, аналогичные вышеприведенным (л.д.134-135).

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении в суде установлена и подтверждается:

-показаниями свидетеля под псевдонимом «Женя», данные о личности которого сохранены в тайне на основании ч. 9 ст. 166 УПК РФ, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, из содержания которых следует, что свидетель на допросе пояснял, что познакомился с подсудимым в 2019 году, тот предложил ему приобретать у него наркотическое средство под названием «соль» и оставил номер своего телефона, пояснив, что бы он звонил, если появится необходимость в приобретении наркотика. Воспользовавшись этим предложением, он неоднократно приобретал у Титова указанное наркотическое средство. 10 июля 2019 года ФИО1 сам позвонил ему и сказал, что у него во второй половине этого же дня будет «соль» и он может ему продать. В тот же день он сообщил сотрудниками полиции он о том, что его знакомый ФИО1 торгует наркотическим средством, известным ему под названием «соль» и добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о чем написал заявление. Сотрудники полиции вручили ему помеченную купюру номиналом в 1000 рублей, на которую он должен был приобрести у ФИО1 предложенное наркотическое средство, и составили необходимые документы. В это время ему позвонил ФИО1 и назвал адрес, по которому он должен как можно скорее приехать, если хочет приобрести наркотик. Он приехал к дому № по проспекту Ленина г.Электросталь, где в припаркованном автомобиле «КIA RIO» находился ФИО1 Он сел к нему в автомобиль, отдал ему 1000 рублей, Титов передал ему пакет с «солью». После окончания мероприятия он в отделении полиции в присутствии двух понятых добровольно выдал приобретенные им у Титова сверток (л.д.148-150);

-показаниями свидетеля С.А.Ю. пояснившего в судебном заседании, что в ГНК УМВД России по г.о.Электросталь поступала оперативная информация о том, что гражданин по имени Александр, работающий в такси (как впоследствии было установлено – ФИО1), осуществляет продажу наркотических средств мефедрона или так называемую «соль». В целях проверки указанной информации и пресечения, в случае ее подтверждения, преступной деятельности ФИО1 по незаконному обороту наркотиков, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», при этом в качестве «покупателя» в ней принимало участие лицо, добровольно сообщившее полиции о распространении ФИО1 так называемой «соли» и согласившееся участвовать в оперативных мероприятиях по его, Титова, изобличению. Как стало известно со слов «покупателя», Титов сам предложил ему 10 июля 2019 года купить у него «соль», для чего приехать к дому № на проспекте Ленина г.Электросталь, где ФИО1 будет ждать в автомобиле «КIA RIO». Он – свидетель С.А.Ю. из служебного автомобиля наблюдал за тем, как «покупатель», которому были вручена помеченная купюра, сел в автомобиль указанной марки, припаркованной в оговоренном месте, у вскоре вышел из него и подал знак о том, что приобретение наркотического средства состоялось, после чего «покупатель» сел другой служебный автомобиль, а он увидел, что ФИО1 вышел из автомобиля, и направился к отделению Сбербанка. Свидетель задержал его и доставил в УМВД. При личном досмотре у ФИО1 были обнаружены ранее вручавшиеся «закупщику» денежные средства.

-аналогичными по содержанию показаниями в судебном заседании свидетеля Б.А.С. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия;

-показаниями свидетеля Ш.Д.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, пояснившего в ходе допроса, что в 10 июля 2019 года от гражданина, данные о личности которого сохранены в тайне на основании вынесенного постановления, ему стало известно, что гражданин по имени Александр, работающий таксистом (как впоследствии было установлено – ФИО1), сбывает наркотическое средство мефедрон, которое на сленге лиц, употребляющих наркотики, называют «соль». Данную информацию решено было проверить, было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», при этом в качестве покупателя должен был выступать гражданин, ранее приобретавший у ФИО1 наркотики и который изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, однако, опасаясь в дальнейшем воздействия на него, просил не называть его настоящего имени, поэтому ему был присвоен псевдоним «Женя». Вечером 10 июля 2019 года данный «покупатель» в присутствии понятых был досмотрен, установлено, что при нем наркотических средств нет, о чем был составлен соответствующий акт. Затем «покупателю» вручили купюру номиналом в 1000 рублей, номер которой был внесен в Акт осмотра и пометки денежных купюр. Как стало известно со слов покупателя, ФИО1 сам сообщил ему адрес, куда он должен приехать за наркотиком. «Покупатель» был доставлен к дому № по проспекту Ленина г.о.Электросталь, где, согласно состоявшейся договоренности между «покупателем» и ФИО1 должна была состояться встреча. Свидетель наблюдал из служебного автомобиля, как «покупатель» сел в автомобиль марки «КIA RIO», припаркованный у дома № по проспекту Ленина, через некоторое время вышел из него и сообщил, что наркотик он приобрел, после чего для оформления выдачи приобретенного наркотического средства был доставлен в полицию, где добровольно выдал приобретенный у ФИО1 сверток с порошкообразным веществом (л.д.102-105);

-аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Д.В.С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, пояснявшего на допросе в качестве свидетеля об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, полученных результатах и задержании ФИО1 ((л.д.157-159);

-показаниями свидетеля Б.А.В., принимавшего участие в качестве понятого при проведении ОРМ "проверочная закупка", чьи показания в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и подтвердившего на допросе, что лицу, который должен был быть «покупателем» героина были вручены помеченные денежные средства – купюра номиналом одна тысяча рублей, составлены соответствующие акты, а затем, через некоторое время того же дня, «покупатель» выдал сотрудникам полиции два свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что они были приобретены им на ранее вручавшиеся ему денежные средства, о чем также были составлены акты, которые были всеми подписаны (л.д.91-94);

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УК РФ показаниями свидетеля Б.С.Г., также принимавшего участие в качестве понятого при проведении ОРМ "проверочная закупка" и выдаче «покупателем» приобретенные наркотические средства и аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Б.А.В. (л.д.95-98);

- заключением эксперта №165 от 13 августа 2019 года, согласно которому вещество в свертке, выданном гражданином под псевдонимом «Женя» после проведения оперативно-розыскного мероприятия, содержит в своем составе наркотическое средство– мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства –N-метилэфедрона, масса 0,10 грамма (масса израсходованного в процессе экспертизы вещества составляет 0,02 гр) (л.д.80-81);

-протоколом осмотра места происшествия, произведенного 11 июля 2019 года в 00 часов 10 минут, в ходе которого было установлено, что автомобиль марки «КIA RIO» государственный регистрационный знак №, припаркован у дома № по проспекту Ленина г.Электросталь Московской области (л.д.17-20 с фототаблицей на л.д.23-25);

-протоколами осмотров предметов – автомобиля «КIA RIO», пакета с порошкообразным веществом, приобретенным в ходе оперативно-розыскного мероприятия, купюры, которой «покупатель» расплатился за наркотическое средство (л.д.66-67, 160-162, 168-169).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами оперативно-розыскного мероприятия - постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка"(л.д.8), заявлением гражданина под псевдонимом «Женя», в котором он сообщает о готовности принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в целях изобличения гражданина по имени Александр, занимающегося сбытом наркотического средства под названием «соль» (л.д.9), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д.4-6), протоколом личного досмотра гражданина под псевдонимом «Женя», из которого следует, что предметов запрещенных к гражданскому обороту у последнего не обнаружено (л.д.11), протоколом осмотра и пометки денежных средств, из которого следует, что в присутствии понятых осмотренные денежные средства в размере 1000 рублей выданы гражданину под псевдонимом «Женя» для проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" (л.д.12), актом выдачи предметов (веществ), полученных в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от лица, участвующего в роли «покупателя», согласно которому гражданин под псевдонимом «Женя» в присутствии понятых добровольно выдал 1 сверток с порошкообразным веществом, приобретенный 10 июля 2019 года у мужчины по имени Александр за 1000 рублей в автомобиле «КIA RIO» (л.д.14), протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому у ФИО1 обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 1000 рублей, при этом номер купюры совпадает с номером купюр, ранее вручавшейся «покупателю» при проведении «проверочной закупки» (л.д.26-29),актом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка от 11 июля 2019года (л.д.54-55).

Все вышеприведенные доказательства суд проверил, сопоставил между собой и, оценив их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для постановления обвинительного приговора.

Исследовав показания вышеуказанных свидетелей, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и с показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, и не отрицавшего того, что он действительно реализовал сверток с наркотическим средством. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами ФИО1, по делу не имеется.

Факт обнаружения у ФИО1 непосредственно после осуществления оперативно-розыскного мероприятия купюры номиналом 1000 рублей, ранее вручавшейся «покупателю» удостоверен не только подписями должностного лица, проводившего досмотр, и понятых, но и личной подписью самого ФИО1 при отсутствии каких-либо возражений и заявлений с его стороны.

Суд находит, что доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", являются допустимыми, поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных Федеральным Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, указанных в данном Законе, кроме того, проведено при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке совершения противоправного деяния и в своей совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В действиях лица, действовавшего в проверочной закупке под псевдонимом «Женя» признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме ФИО1 к сбыту наркотического средства не усматривается. Суд исходит из того, что действия ФИО1 с «покупателем», были совершены в сфере незаконного оборота наркотических средств, в условиях свободного волеизъявления, добровольно, без участия оперативных органов в формировании у него желания совершить это преступление, а мотивация такого поведения заключалась непосредственно в том, чтобы с целью получения денежных средств сбыть приготовленное наркотическое вещество наркопотребителю.

Оценка представленных суду доказательств позволила прийти к выводу о том, что признательные показания ФИО1 не являются самооговором, и потому им следует доверять, поскольку все они подтверждаются совокупностью как показаний свидетелей, так и материалами оперативно-розыскной деятельности.

Кроме того, в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Учитывая изложенное, суд признает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия как совершение незаконного сбыта наркотических средств, т.е. по ч.1 ст.228-1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование ФИО1 расследованию преступления. Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, а также то, что он занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

Суд учитывает, что ФИО1 судим, исполнил назначенное ему судом наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения ст.64, ч.15 ст.6, а также ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для отбывания назначенного наказания, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы суд изменяет меру пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей.

В срок наказания суд засчитывает время пребывания подсудимого под стражей с момента его помещения под стражу, т.е. с 5 ноября 2019 года, по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. При этом положения, предусмотренные п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, судом не применяются, поскольку положения ч. 3.2. ст. 72 УК РФ запрещают такой зачет в случае осуждения по ст. 228.1 УК РФ.

С подсудимого ФИО1 в возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Теймуршахову Н.Ф,. подлежит взысканию сумма в размере 900 руб. в порядке регресса в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без последующего ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время пребывания подсудимого под стражей с 5 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 900 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: конверт с пустым бумажным свертком, полимерным пакетом с веществом белого цвета (квитанция №48 л.д.167), 2 конверта со срезами ногтевых пластин, 3 конверта с марлевыми тампонами, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о.Электросталь - уничтожить; купюру достоинством 1000 рублей, хранящуюся в финансовой части УМВД России по г.о.Электросталь (квитанция №043899 на л.д.174) - передать законному владельцу. Вещественные доказательства – автомобиль марки «КIA RIO» государственный регистрационный знак №, ключ от данного автомобиля, СТС на автомобиль, переданные на хранение ФИО1 разрешить использовать по собственному усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Блинкова