Решение № 2-5812/2018 2-856/2019 2-856/2019(2-5812/2018;)~М-5340/2018 М-5340/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-5812/2018Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-856/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 января 2019 г. г. Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной, при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 292 600 руб., расходов по оплату госпошлины в 6 126 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Chevrolet», государственный регистрационный знак ..., которым управлял ФИО2, и транспортного средства 2790-00000-44, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Chevrolet», получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по полису ЕЕЕ №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 292 600 руб. Однако выяснилось, что ДТП произошло при использовании причинившим вред лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Таким образом, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также на возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его письменному ходатайству (л.д. 3). Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что наличие своей вины в ДТП и заявленный размер ущерба он не оспаривает, на момент ДТП он не знал, что договор страхования не действовал. Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. На основании подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей. Как установлено в пункте 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (подпункт «е»). В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в котором он, управляя транспортным средством ГАЗЕЛЬ 2790-00000-44, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Р.Р. ФИО3, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил столкновение с автомобилем «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак ..., которым управлял Д.В. Поцелуйко, принадлежащий ФИО2. В результате ДТП автомобиль «Chevrolet Cruze» получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по полису .... (л.д. 5). Гражданская ответственность водителя автомобиля «Chevrolet Cruze» была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ... (л.д.6).. ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 292 600 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17). Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются. На момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ и причинения вреда водитель автомобиля ГАЗЕЛЬ 2790-00000-44, государственный регистрационный знак ... использовал страховой полис, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Срок страхования по полису ... указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5). При таких обстоятельствах ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых в результате повреждения автомобиля «Chevrolet Cruze», данный вред должен быть возмещён истцу. На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 126 руб. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба 292 600 руб., расходов на оплату государственной пошлины 6 126 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке РТ в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. Судья Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО "СК "Согласие" (подробнее)Судьи дела:Шайдуллина Р.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |