Решение № 2-929/2017 2-929/2017~М-732/2017 М-732/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-929/2017

2-929/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиц взяла у истицы в долг денежные средства в размере 100 000 руб. со сроком возврата долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных платежей по 10 000 руб. В подтверждение договора займа ответчицей была составлена расписка. Ввиду того, что до настоящего времени ответчица принятые на себя обязательства не исполнила, истицей заявлено требование о взыскании суммы долга в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 356,17 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 307 руб.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направила письменные пояснения, в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершила ДТП. Для того, чтобы выплатить потерпевшему причиненный ею ущерб, она взяла у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. Настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года она с супругом приобрела у ФИО1 жилой дом. Продажная стоимость дома составляла 1 500 000 руб., из которых она выплатила ФИО1 1 400 000 руб. Расписка была составлена не в подтверждение договора займа, который между сторонами не заключался, а в качестве обязательства выплатить продавцу остаток стоимости дома. Однако после того, как ФИО3 с семьей въехали в приобретенный дом, были выявлены существенные недостатки, в связи с чем была достигнута договоренность с продавцом об уменьшении продажной стоимости дома на 100 000 руб. Поскольку договор займа с ФИО1 она не заключала, ответчица просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав ответчицу ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленной истцом расписки следует, что ФИО3 приняла на себя обязательство отдать ФИО1 100 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ каждого текущего месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истицей, на которой в силу ст. 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания факта заключения между сторонами договора займа на условиях, указанных в исковом заявлении, факта передачи денежных средств ответчику и размера задолженности, не представлено доказательств, подтверждающих, что она передавала ответчице вышеуказанные денежные средства.

Из буквального толкования расписки не следует, что денежные средства в размере 100 000 руб. передавались ФИО1 ответчице. Доказательств того, что обязательство отдать денежные средства возникли у ответчицы из договора займа, не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. Срок апелляционного обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич