Решение № 2-275/2024 2-275/2024(2-3954/2023;)~М-3001/2023 2-3954/2023 М-3001/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-275/2024

Гражданское дело № 2-275/2024

УИД 09RS0001-01-2023-005046-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе

председательствующего судьи – Яичниковой А.В.,

при секретаре – Аргуяновой Д.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы. Свое обращение мотивировала тем, что между истцом и ответчиком 19 сентября 2019года был заключен договор купли-продажи жилой недвижимости №. Предметом договора купли- продажи прошедшего государственную регистрацию явились:жилой дом, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> площадь: 370,5 кв.м, кадастровый №,земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительноориентира, расположенного в границах участка,почтовый адрес ориентира:Карачаево- Черкесская Республика, <адрес>, площадь: 620,+/-0,1 кв. м,кадастровый №.Стоимость объекта но договору составила 4 342 500 рублей. Оплата за объект осуществлена истцом в следующем порядке:

стоимость земельного участка в размере 700 000 рублей, оплачена за счёт собственных денежных средств, путем безналичного перечисления на счет продавца.Оставшаяся часть стоимости объекта в сумме 3 642 500 оплачиваются покупателем за счёт кредитных средств, предоставленных покупателю ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 19 сентября 2019года.Денежная сумма в счёт договора купли-продаж и недвижимого имущества истцом уплачена. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы кадастра икартографии по КЧР запись регистрации №.Спустя некоторое время на несущей стене обнаружились трещины.Поскольку в рамках кредитного договора ответчик обязал истца заключить договор страхования, ФИО1 обратилась в страховую компанию «Ингострах» для обследования объекта и получения страховой выплаты.В ходе рассмотрения её заявления в страховой компании был произведен ООО «СЭТК- ПРОГКТ» осмотр дома, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.В отчете отражены следующие выводы:Причина образования сквозных трещин в несущих стенах, а так же и рустах перекрытия нал 1-м этажом является строительство дома без проекта.При строительстве не были учтены свойства грунтового основания, неверно определена жёсткость фундаментной ленты.Техническое состояние здания в целом, так и его несущих конструктивных элементов (фундаментов стен и перекрытия), оценивается, как аварийное состояние, согласно категориям технического состояния, которые даны в соответствии с СП 13-1-2- 2003 «Правила обследования несущих строительных конструкция, зданий и сооружений (разд.4-7, п.п 4.4 и 7.5).Существующее здание представляет реальную опасность дли людей, оно должно быть демонтировано и построено заново по специальному проекту».Проведенная по делу экспертиза не вызывала у истца никаких сомнений, поскольку после такого заявления, она стала обращаться к другим специалистам в области строительства и они подтвердили, что действительно дом подлежит сносу.

Опираясь на экспертное заключение, истец потребовала возврата цены за проданный ответчиком дом в размере 3642500 рублей.Судом была назначена судебная экспертиза, которою произвел ФБУ «Северо- Кавказский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России. Согласно экспертного заключения от 30 ноября 2021 года № 2323/8-2 устранение выявленных несоответствий жилого дома в полном объёме не представляется возможным, так как дом имеет скрытый дефект, а именно фундамент дома площадью 198 кв.м, состоит из двух частей, залитых в разное время, имеющих разный состав бетона, незаармированных между собой.Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 марта 2022 года был частично удовлетворён иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк» об уменьшении покупной цены недвижимого имущества и взыскании денежных средств.Не согласившись с решением Черкесского городского суда КЧР от 21 марта 2022 года, обе стороныподали апелляционные жалобы.Верховный суд КЧР удовлетворил ходатайствоответчика и назначил повторную экспертизу. Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр «ГлавЭксперт» от 30 сентября 2022 года № 107/22 устранение выявленных дефектов

жилого дома возможно и его стоимость по состоянию на 3 квартал 2022 года составила 3 700 697 рублей. Объем работ, подлежащий выполнению при усилении жилого дома представлен в таблице №3 заключения эксперта. С заключением эксперта ООО «Экспертный центр «ГлавЭксперт» от 30 сентября 2022 года №107/22 ФИО1 была ознакомлена 10 октября 2022года. Таким образом, истец узнала о возможности восстановления фундамента дома без сноса.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 ноября 2022 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 марта 2022 года было отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в иске ФИО1 в полном объеме. В обоснование принятого решения об отказе в иске судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в апелляционном определении от 16 ноября 2022 года указала, что истцомбыл избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истец требовала возврата всей суммы, уплаченной ею за дом по договору купли- продажи, полагая, что фундамент дома восстановлению не подлежит и дом является аварийным, что было подтверждено двумя экспертными заключениями. Экспертом ООО«Экспертный центр «ГлавЭксперт» в заключении от 30 сентября 2022 года № 107/22 установлена возможность восстановления дома, а так же предоставлена смета на восстановление фундамента. Дефект фундамента истцом никоим образом не мог быть определен при осмотре дома без установления шурфов.При подписании договора купли- продажи о наличии таких существенных недостатков истцу никто не говорил, в акте приема - передачи отражен исключительно осмотр. О необходимости применения специальных средств и привлечения специалистов для проверки качества дома истца ответчик продавец в известность не ставил. Тем самым ввел истца в заблуждение относительно потребительских свойств объекта, за покупку которого она заплатила кредитными денежными средствами.Ответчик утаил от истца наличие скрытых дефектов приобретаемого истцом имущества. В настоящее время ответчик получает от истца двойное обогащение:дом продан ненадлежащего качества - получено ответчиком продавцом 3642500руб.;

получен кредит и выплачиваются проценты по кредиту за товар ненадлежащего качества. Считает, что в данном случае подлежит применению закон «О защите прав потребителей». В связи с нахождением в производстве иска о возврате полной стоимости, уплаченной истцомза дом, истец не подавала заявления об укреплении фундамента. 27 сентября 2023 года вынесено последнее определение по делу. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен по причинам, от истца не зависящим. Просит суд: взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 2896210 рублей на восстановление фундамента жилого дома, расположенного по адресу:Карачаево- Черкесская Республика, <адрес> площадь: 370.5 кв.м, кадастровый № приобретенного по договору купли- продажи от 19 сентября 2019года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в пользу ФИО1; взыскатьс ПАО «Сбербанк России» в пользу МагомедовойНатальиАлександровны неустойку в размере 3% за каждый день просрочки начиная с 04 сентября 2020года по день вынесения решения суда; взыскать с ПАО «Сбербанк России»впользу МагомедовойНатальиАлександровны штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом; взыскатьсПАО«Сбербанк России» в пользу МагомедовойНатальиАлександровны компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме, предоставила письменные объяснения на возражения ответчика..

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 представила суду письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Черкесского городского суда КЧР от 21 марта 2022 года исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об уменьшении покупной цены недвижимого имущества и взыскании денежных средств удовлетворено частично.

Суд решил:

Уменьшить соразмерно покупную цену недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу:Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>аплощадь: 370,5 кв.м., кадастровый №, приобретенного по договору купли- продажи от 19.09.2019 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 на сумму 2349000 (два миллиона триста сорок девять тысяч) руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО Сбербанк денежную сумму в размере 2349000 (два миллиона триста сорок девять тысяч) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО Сбербанк понесенных ею убытков по уплате процентов по кредитному договору в размере 221885,33 руб., убытков за фактически выполненные строительные подрядные работы в размере 619300 руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки с 04.09.2020 года по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 500000 руб. –отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк в доход муниципального образования города Черкесска подлежащую к оплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 19945 (девятнадцать тысяч девятьсот сорок пять) руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 16 ноября 2022 года решение Черкесского городского суда КЧР от 21 марта 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» об уменьшении покупной цены недвижимого имущества и взыскании с ответчика указанной суммы, понесенных ею убытков по уплате процентов по кредитному договору, убытков за фактически выполненные строительные подрядные работы, неустойки в размере 3% за каждый день просрочки с 04 сентября 2020 года по день вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением установлено, что 19 сентября 2019 года между ПАО Сбербанк в лице заместителя управляющего Северного Головного отделения по Московской области (далее - продавец) и ФИО1(далее - покупатель) в г.Черкесске заключен договор купли-продажи жилой недвижимости№, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>.

Согласно пункту 2 договора стоимость объекта составляет 4 342 500 руб., оплата осуществляется покупателем в следующем порядке: стоимость земельного участка в размере 700 000 руб. оплачивается покупателем за счет собственных денежных средств путем безналичного перечисления на счет продавца. Оставшаяся часть стоимости объекта в размере 3 642 500 руб. оплачивается покупателем в течение 5 дней с момент государственной регистрации перехода права собственности на объект за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО Сбербанк на основании кредитного договора№от 19 сентября 2019 года. Права залога у продавца на объект не возникает.

Из подписанного сторонами акта осмотра объекта недвижимости от 15 июля 2019 года (приложение №1 к Договору от 19 сентября 2019 года) следует, что покупатель осуществил осмотр жилого дома и земельного участка,расположенных по адресу: КЧР,<адрес>, по качеству передаваемого объекта претензий не имеет.

Согласно подписанному сторонами Акту приема-передачи объекта недвижимости от 19 сентября 2019 года (приложение №2 к договору от 19 сентября 2019 года) продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР,<адрес>, претензии к состоянию объекта отсутствуют.

Право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 25 сентября 2019 года.

Как следует из искового заявления, поводом для обращения в суд для истца послужило то обстоятельство, что истец узнала о возможности восстановления фундамента дома без сноса; экспертом ООО«Экспертный центр «ГлавЭксперт» в заключении от 30 сентября 2022 года № 107/22 установлена возможность восстановления дома, а так же предоставлена смета на восстановление фундамента.

На основании заключенного между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» договора страхования №№ на условиях «Правил комплексного и ипотечного страхования» от 31 марта 2017 года с объектом страхования -жилой дом по адресу:КЧР, <адрес>, по страхованию риска утраты (гибели), недостачи или повреждения 27 июня 2020 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Поводом для обращения в страховую компанию послужило наступление 27 июня 2020 года страхового случая следующего характера: обнаружение многочисленных трещин конструктивных элементов застрахованного имущества, причина которых ей неизвестна, в связи с чем дом утратил свои потребительские качества, ценность.

Ответом от 06 августа 2020 года в осуществлении страховой выплаты ФИО1 страховой компанией отказано, поскольку страховая защита от риска «повреждение или утрата застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов застрахованного имущества, о которых на момент заключения договора страхования не было известно Страхователю не предусмотрено договором страхования № MRG-S01164851/19.

С целью определения причины возникновения ущерба СПАО «Ингосстрах» обратился в ООО «СЭТК-ПРОЕКТ» с заявкой на выполнение строительно-технической экспертизы. Согласно заключению ЭЗП№/20 от 27 июля 2020 года по результатам выполненного обследования недостроенного двухэтажного одноквартирного дома по адресу:КЧР, <адрес>, определено: причина образования сквозных трещин в несущих стенах, а также в рустах перекрытия над 1-ым этажом является строительство дома без проекта. При строительстве не были учтены свойства грунтового основания, неверно определена жесткость фундаментной ленты. Техническое состояние здания в целом, так и его несущих конструктивных элементов (фундаментов, стен и перекрытия) оценивается как аварийное состояние, согласно Категориям технического состояния, которые даны в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Существующее здание представляет реальную опасность для людей, оно должно быть демонтировано и построено заново по специальному проекту.

Согласно заключению экспертизы ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России№ 2323/8-2от 30 ноября 2021 года, проведенной государственным судебным экспертом ФИО4, установлено, что жилой<адрес> в <адрес> соответствует требованиям п. 6.6 CП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением № 1)»; п. 5.5.10 СП 22.13330.2016 «Основания зданий сооружений», требованиям п. 9.2.1 и п. 9.2.4 СП 70.13330.2012 «Несущие ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (с Изменениями № 1, 3), не соответствует требованиям п. 6.14.7, п. 6.14.11, 6.14.К п. 6.3.6, п. 6.14.16 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районам Актуализированная редакция СНиП И-7-81*» (с Изменением № 1), не соответствует требованиям п. 12.8.6 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований фундаментов зданий и сооружений». Жилой дом не соответствует требованиям Правил землепользования застройки города Черкесска, утвержденным решением Думы муниципального образования города Черкесска КЧР от 25 марта 2010 № 3 (ред. от 26.08.2021) в части расположения объекта относительно границ участка. В стенах жилого дома имеются сквозные трещины в боковых северном и южном фасадах с верхним раскрытием развитием на высоту 1 этажа по северному фасаду и по южному фасаду. Причиной деформаций конструкций является несоблюдение требований строительных правил при возведении жилого дома. В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состоянии исследуемого строения - жилого здания, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, характеризуется как недопустимое состояние -категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности. Устранить выявленные несоответствия конструкций жилого дома, расположенного по адресу:КЧР, <адрес>, в полном объеме не представляется возможным. Стоимость работ по восстановлению и усилению конструкций жилого дома определяется по результатам разработки проектных решений.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертный центр ГлавЭксперт» № от 30 сентября 2022 года:

1. Жилой дом, расположенный по адресу:КЧР, г. <адрес> не соответствует требованиям градостроительных норм и правил в части нормируемых Правилами землепользования и застройки города Черкесска отступов от межевых границ земельного участка и процента застройки земельного участка, на котором он расположен, а также требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений» в части отступов от межевых границ земельного участка.

Жилой дом, расположенный по адресу:КЧР, <адрес>, не соответствует требованиям нижеследующих строительных норм и правил: - СП 22.13330.2016 «Основания зданий сооружений» - п.5.5.1, п.5.5.4;

- СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» - п.12.2.4, п.12.8.6;

- СП 70.13330.2012 «Несущие ограждающие конструкции» - п.5.3.6, п.5.3.12, п. 9.2.1, п. 9.2.4, п.9.11.1, п.9.18.5, п.11.2.6, п.12.1.8, п.12.2.1;

- СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» - п.6.26;

- «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» МДК 2-03.2003 (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170) – п.2.6.2, п.4.1.7;

- СП 14.13330.2018 «СНиП И-7-81*. Строительство в сейсмических районах» - п.6.3.6, п.6.14.7, п.6.14.9, п.6.14.10, п.6.14.16;

- СП 15.13330.2020 «СНиП И-22-81*. Каменные и армокаменные конструкции» - п.9.7;

- СП 17.13330.2017 «СНиП И-26-76. Кровли» - п.9.7.

2. Повреждения несущих конструктивных элементов (фундаментов, стен и перекрытия), элементов отделки жилого дома, расположенного по адресу:КЧР, <адрес>, имеются.

3. В основных несущих и ограждающих конструкций двухэтажного жилого дома по адресу:КЧР, <адрес> определяется наличие нижеследующих повреждений: фундаменты: по правому фасаду жилого дома трещина в шве бетонирования глубиной 165 мм шириной раскрытия 0,5 мм; по левому фасаду жилого дома трещина глубиной 140 мм шириной раскрытия до 0,2 мм; значительные повреждения бетонной отмостки по правому и левому фасадам жилого дома.

Несущие кирпичные стены в уровне первого этажа:

- сквозная вертикальная трещина по растворным швам, местами разрывающая кирпичи, месторасположение которой соответствует расположению трещины по шву бетонирования фундамента, ширина раскрытия трещины от 0,2 мм до 5 мм, с направлением раскрытия от низа вверх на всю высоту этажа;

- наклонная трещина в облицовочном слое кладки по правому фасаду жилого дома глубиной 105 мм по направлению от заднего фасада, ширина раскрытия трещины до 2 мм;

- сквозная наклонная трещина по растворным швам, местами разрывающая кирпичи, месторасположение которой соответствует месту расположения трещины в фундаменте, расположенном по левому фасаду жилого дома, ширина раскрытия трещины от 0,1 мм до 0,5 мм, с направлением раскрытия от низа вверх на всю высоту этажа;

- сквозная вертикальная трещина в верхней части внутренней продольной стены (от верха дверного проема до низа перекрытия) по растворным швам с разрывом кирпича, ширина раскрытия трещины до 5 мм;

Сборное железобетонное перекрытие над первым этажом:

- косая трещина в нижней части плиты перекрытия над помещением № 3;

Полы второго этажа:

- продольные и поперечные трещины в цементной стяжке под облицовку пола из керамической крупноразмерной плитки;

- отслоение раствора стяжки от основания.

Стены второго этажа:

- вертикальные и наклонные трещины в штукатурном слое;

- сквозные трещины во внутренней продольной стене между помещениями № 5 и №6;

- в верхней части наружных стен имеются признаки протечек кровли. Месторасположение трещин обозначено в приложениях № 2, 3 к экспертному заключению.

Наличие деформаций в основных несущих конструкциях жилого дома является результатом сочетания трех факторов, оказывающих негативное воздействие на несущую потребность основания фундаментов и состояние кирпичной кладки стен, а именно:

- подтопление атмосферными осадками следствие отсутствия бетонной отмостки по заднему фасаду строения, а также ее неисправного состояния вдоль правого и левого фасадов строения;

- отклонение от требований строительных норм и правил при устройстве фундаментов (устройство шва бетонирования) при возведении кирпичных стен (завышение шага перевязки кладки, завышение ширины растворных швов, несоблюдение требований к цепной перевязке кладки, завышение шага поперечных стен в части жилого дома);

- глубины заложения фундаментов (в период с 2003 года по 2019 год, согласно данным по среднемесячной температуре воздуха в холодный период года) часть подошвы фундаментов по правому фасаду располагалась в зоне промерзания грунта.

Имеющиеся на момент проведения осмотра дефекты в возведенном жилом доме возникли в период с 25 июля 2017 года по 01 сентября 2019 года, согласно представленным материалах дела данным и данным инвентарного дела №, однако параметры указанных дефектов изменились (увеличились) с течением времени.

4. Выявленные дефекты несущих конструктивных элементов образовались в период с 25 июля 2017 года по 01 сентября 2019 года, однако они имели другие количественные и качественные показатели, отличные от определенных в ходе проведения осмотра, а именно, с течением времени ширина раскрытия трещин и их глубина увеличились.

В уровне первого этажа жилого дома внутренние отделочные работы не выполнены, в связи с чем визуальное определение качества кирпичной кладки возможно при условии обладания специальными познаниями в области строительства. Наличие трещин в кирпичной кладке, плитах перекрытия, бетонной отмостке, отсутствие бетонной отмостки, определение наружных источников подтопления фундаментов атмосферными осадками определяется визуально, однако на момент приобретения жилого дома имевшиеся трещины могли носить поверхностный характер и развиваться не на всю высоту первого этажа, но предпосылки для их развития в виде имевших место источников подтопления, отсутствие бетонной отмостки по заднему фасаду, разрушение бетонной отмостки определить было возможно, характер влияния указанных дефектов на несущую способность всего строения возможно определить только обладая специальными познания в области строительства.

Дефекты фундаментов относятся к категории скрытых и без вскрытия грунтов (устройство шурфов) не подлежат установлению, к аналогичной категории относятся узлы крепления плит, их анкеровка в кладку стены и соединение.

5. В жилом доме по адресу:КЧР, <адрес> имеются сквозные трещины в несущих стенах, наличие трещин в продольных сочленениях железобетонных плит перекрытия (швы между плитами) над первым этажом в ходе проведения осмотра не установлено.

Образование сквозных трещин в несущих конструкциях жилого дома возникло в результате неравномерной осадки фундаментов при их подтоплении атмосферными осадками из-за отсутствия бетонной отмостки по заднему фасаду строения, а также неисправному состоянию существующей бетонной отмостки по правому и левому фасадам строения.

Исходя из данных о физическом износе строения представленных в инвентарном деле № данные технической инвентаризации по состоянию на 18 октября 2019 года в размере 15% и данных о физическом износе строения представленных в Отчете об оценке № от 01 сентября 2019 года, т.к. согласно данным таблицы 10 ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» сквозные трещины в кирпичной кладке стен характерны для зданий с физическим износом в интервале 41-50%.

6. После даты 19 сентября 2019 года в жилом доме по адресу:КЧР, <адрес> выполнены нижеследующие работы:

- демонтаж наружной лестницы из уровня первого этажа в уровень второго этажа по главному фасаду строения;

- демонтаж лестничной площадки в уровне перекрытия над первым этажом габаритными размерами 1,0мх6,50м;

- демонтаж наружных несущих стен в уровне второго этажа в помещении № 1 протяженностью 1,62 м и 1,80 м;

- демонтаж железобетонной плиты перекрытия над помещением № 1 для устройства монтажного проема под лестницу;

- устройство монолитной железобетонной лестницы из уровня первого этажа в уровень второго этажа;

- устройство монолитного железобетонного участка перекрытия при устройстве лестниц;

- отсыпка строительного мусора (битого силикатного кирпича и бетона) во внутренних помещениях № 1-3 в уровне первого этажа на высоту до 0,45 м.

Устройство монолитного железобетонного участка перекрытия при устройстве лестницы оказало дополнительное негативное воздействие на несущую способность перемычки над дверным проемом между помещениями № 1 и № 2 в уровне первого этажа, выполненной с нарушением требований п.6.4.4 СП 14.13330.2018 «СНиП И-7-81*. Строительство в сейсмических районах», что привело к расширению ранее существовавшей трещины во внутренней продольной несущей стене.

Иные вышеперечисленные работы, выполненные после 19 сентября 2019 года в жилом доме по адресу:КЧР, <адрес> не оказали негативного воздействия на техническое состояние фундаментов и несущих стен, основной причиной возникновения имеющихся в жилом доме деформации является его неравномерная осадка в результате подтопления основания фундаментов.

Наличие трещин в продольных сочленениях железобетонных плит перекрытия (швы между плитами) над первым этажом в ходе проведения осмотра не установлено.

Определить факт возникновения динамических (ударных) нагрузок, их длительность, мощность при демонтаже плиты перекрытия для устройства монтажного проема под устройство лестницы не представляется возможным.

7. После даты 19 сентября 2019 года имел место демонтаж одной плиты перекрытия над первым этажом и устройство монолитной железобетонной лестницы между первым и вторым этажами жилого дома по адресу:КЧР, <адрес>.

Устройство монолитного железобетонного участка перекрытия над первым этажом при устройстве лестницы оказало дополнительное негативное воздействие на несущую способность перемычки над дверным проемом между помещениями № 1 и № 2 в уровне первого этажа, выполненной с нарушением требований п.6.4.4 СП 14.13330.2018 «СНиП И-7-81*. Строительство в сейсмических районах», что привело к расширению ранее существовавшей трещины во внутренней продольной несущей стене.

Наличие трещин в продольных сочленениях железобетонных плит перекрытия (швы между плитами) над первым этажом в ходе проведения осмотра не установлено.

Наличие оказания негативных факторов на несущую способность стен, к которым примыкает возведенная монолитная железобетонная лестница, не установлено.

Определить факт возникновения динамических (ударных) нагрузок, их длительность, мощность при демонтаже плиты перекрытия для устройства монтажного проема под устройство лестницы не представляется возможным, так как не известно при помощи какого именно оборудования плита демонтировалась, при этом необходимо отметить, что при возникновении значительных динамических нагрузок на перекрытие в продольных швах сочленения плит перекрытия смежных с демонтированной плитой имелось бы значительное количество трещин, наличие которых в ходе проведенного осмотра не установлено.

8. Техническое состояние дома в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как «Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей сохранности оборудования (необходимо проведения страховочных мероприятий и усиление конструкций)», т.е. при наличии выявленных дефектов угроза внезапного разрушения существует, необходимы мероприятия по усилению конструкций.

9. Устранение выявленных дефектов возможно. Для устранения выявленных в жилом доме дефектов необходимо:

Устранить причину подтопления фундаментов, а именно:

- произвести замену существующей полуразрушенной бетонной отмостки шириной 0,75 м на бетонную отмостку шириной не менее 1,0м и устроить бетонную отмостку по заднему фасаду строения;

- выполнить организованный водоотвод атмосферных осадков с бетоннойотмостки в ливневую канализацию;

-перенести существующий на земельном участке по адресу:КЧР, <адрес> туалет от жилого дома на расстояние не менее 12 м для исключения дренирования влаги оттуалет в основание фундаментов жилого дома;

- выполнить усиление фундаментов усиление фундаментов, железобетонными обоймами в соответствии с требованиями СП 349.1325800.2017 «Конструкции бетонные и железобетонные. Правила ремонта и усиления»;

- выполнить усиление стен металлическими тяжами, в соответствии с требованиями СП 427.1325800.2018 «Каменные и армокаменные конструкции. Методы усиления». В связи с тем, что толщина несущих стен составляет 250 мм, тяжи в борозды не заделывать;

- выполнить усиление перемычек дверных проемов в уровне первого этажа;

- произвести заделку трещин в кирпичной кладке;

- произвести оштукатуривание стен по металлической сетке с внутренней и наружной поверхностей;

- выполнить гидроизоляцию фундаментов;

- выполнить обратную засыпку грунта;

- восстановить бетонное покрытие пола первого этажа;

- устроить бетоннуюотмостку по периметру наружных стен в уровне второго этажа;

- выполнить окраску стен.

Общая стоимость устранения дефектов в жилом доме на дату проведения экспертизы, т.е. по состоянию на 3 квартал 2022 года определена локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 8 к экспертному заключению) и составляет 3 700 697 (три миллиона семьсот тысяч шестьсот девяносто семь) рублей.

Работы по усилению несущих конструкций жилого дома выполнять силами специализированных строительных организаций по предварительно разработанному проекту производства работ, максимально исключая динамические нагрузки.

10. Часть поставленных на разрешение вопросов носит правовой характер, что не входит в компетенцию эксперта – строителя.

При наличии выявленных дефектов угроза внезапного разрушения строения существует, соответственно, жилой дом создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Судебная коллегия взяла за основу заключение эксперта ООО «Экспертный центр ГлавЭксперт» № 107/22 от 30 сентября 2022 года, поскольку оно в большей степени согласуется с материалами дела и не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из указанного заключения, техническое состояние дома в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как «Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей сохранности оборудования (необходимо проведения страховочных мероприятий и усиление конструкций)», т.е. при наличии выявленных дефектов угроза внезапного разрушения существует, необходимы мероприятия по усилению конструкций.

Устранение выявленных дефектов возможно, общая стоимость устранения дефектов в жилом доме на дату проведения экспертизы, т.е. по состоянию на 3 квартал 2022 года составляет 3 700 697 рублей.

Между тем, согласно пункту 2 договора купли-продажи недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) от 19 сентября 2019 года истец приобрела объект недвижимости за 4 342 500 руб., из которых стоимость земельного участка составляет 700 000 руб., стоимость жилого дома составляет 3 642 500 руб.

Таким образом, в данном случае стоимость устранения выявленных дефектов дома превышает его стоимость, затраченную истцом при покупке.

По смыслу ч.2 ст.475 ГК РФ в случае обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку каждый объект недвижимости – дом и земельный участок представляют собой индивидуально-определенную вещь, обладающую признаком уникальности (неповторяемости), покупатель недвижимости не может потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, то в силу ч.2 ст.475 ГК РФ у покупателя остается только право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

То есть, в данном случае, при условии отсутствия возможности у продавца заменить товар в силу свойств индивидуальной особенности недвижимого имущества, а стоимость устранения дефектов недвижимого имущества выше его стоимости при покупке, судебная коллегия пришла к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

При этом, судебной коллегией было учтено, что цена реализации объектов недвижимости по сделке была снижена продавцом. Так, согласно Отчету № от 01 сентября 2019 года ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» по состоянию на 01 сентября 2019 года величина стоимости оцениваемого объекта (жилого дома и земельного участка по адресу:КЧР, <адрес>) составила 6 966 000 руб., из них рыночная стоимость жилого дома составляет 2 349 000 руб., а рыночная стоимость земельного участка - 4 617 000 руб.

Кроме того, согласно заключению эксперта наличие трещин в кирпичной кладке, плитах перекрытия, бетонной отмостке, отсутствие бетонной отмостки по заднему фасаду, разрушение бетонной отмостки, определение наружных источников подтопления фундаментов атмосферными осадками, могли быть определены визуально.

Таким образом, несмотря на визуально определяемые некоторые дефекты и необходимость строительно-ремонтных работ для завершения строительства и проживания в приобретаемом доме, истец совершила данную сделку на условиях установления цены объектов недвижимости ниже рыночной.

Требований о расторжении договора купли-продажи истцом не заявлено. В связи с неверным выбором истцом способа защиты права судебная коллегия отменила обжалуемое решение и приняла по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В настоящем деле истец просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 2896210 рублей на восстановление фундамента жилого дома, расположенного по адресу:Карачаево- Черкесская Республика, <адрес> площадь: 370.5 кв.м, кадастровый № приобретенного по договору купли- продажи от 19 сентября 2019года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в пользу ФИО1.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

Согласно ч.1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ч.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч.3 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Вместе с тем как следует из искового заявления ФИО1, заявленного к ПАО Сбербанку в связи с наличием неустранимых (существенных) недостатков у приобретенного объекта недвижимости, предъявлено требование о взысканииденежной суммы на восстановление фундамента жилого дома, не предусмотренное данной нормой закона.

Спорный объект недвижимости - дом и неразрывно связанный с ним земельный участок представляют собой индивидуально-определенную вещь, обладающую признаком уникальности (неповторяемости), поэтому ФИО1, как покупатель, приобретший непригодный для использования по прямому назначению (аварийный) объект с существенными (неустранимыми) недостатками, исходя из характера приобретенного ею товара в соответствиисо статьей 15, абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и взыскания возникших в связи с этим убытков, но не вправе требовать взысканияденежной суммы на восстановление фундамента жилого дома.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В данном случае в связи с наличием неустранимых недостатков недвижимого имущества и отсутствия возможности заменить товар, истец должен был заявить требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в порядке ч.2 ст.475 ГК РФ.

Однако истцом заявлено требование о взысканииденежной суммы в размере 2896210 рублей на восстановление фундамента жилого дома, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае в действиях истца усматривается злоупотребление правом, что также является основанием для отказа в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Судом принимается во внимание и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2006 года № 576-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определённые отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда России от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также указано, что в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд соглашается с мнением представителя ответчика о том, что исходя из описания фактических обстоятельств искового заявления ФИО1 узнала об образовавшихся трещинах в стенах жилого дома в июле 2020 года, что подтверждается экспертизой, которая проведена ООО «СЭТК-ПРОЕКТ» в июле 2020 года.

В силу буквального толкования положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если истец не воспользовался возможностью изменения иска в ходе его рассмотрения, то предъявление иска с указанием в нем ненадлежащего способа защиты никак не отражается на течении исковой давности по требованию, заключающему в себе надлежащий способ. Таким образом, для истца исключается возможность перебирания различных способов защиты и предъявления к ответчику повторных требований.

Ни закон, ни разъяснения Верховного суда РФ не содержат каких-либо указаний на то, что происходит со сроком исковой давности, если суд выносит решение по существу заявленных требований. Сама постановка вопроса о течении срока исковой давности после разрешения дела лишена смысла. Если суд удовлетворил иск, значит, истец реализовал своеправо на судебную защиту в пределах этого срока. Если же суд отказал истцу в его требованиях, это означает, что со стороны ответчика нет нарушений.

Начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон. Обращение в суд за защитой права, основанного на несуществующем правоотношении, не влияет на течение срока исковой давности по надлежащему правоотношению, поскольку оно существует объективно вне зависимости от его квалификации сторонами и не возникает после отказа в ненадлежащем иске. Закон не предполагает, что ошибочная квалификация правоотношений может повлиять на момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и, соответственно, на момент начала течения срока исковой давности.

В связи с отсутствием законных оснований для взысканияденежной суммы в размере 2896210 рублей на восстановление фундамента жилого дома, не подлежат удовлетворению производные от основного требования исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»:

- о взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 2896210 (два миллиона восемьсот девяносто шесть тысяч двести десять) рублей на восстановление фундамента жилого дома, расположенного по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, <адрес>, <адрес> площадью 370,5 кв.м, кадастровый №, приобретенного по договору купли- продажи от 19 сентября 2019 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в пользу ФИО1;

- о взыскании сПАО «Сбербанк России» в пользу Магомедовой НатальиАлександровны неустойки в размере 3% за каждый день просрочки начиная с 04 сентября 2021 года по день вынесения решения суда;

- о взыскании сПАО«Сбербанк России» впользу Магомедовой НатальиАлександровны штрафа в размере 50 % от суммы взысканной судом,

- о взыскании сПАО«Сбербанк России» впользу Магомедовой НатальиАлександровны компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2024 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова