Решение № 2-2065/2024 2-2065/2024~М-678/2024 М-678/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-2065/2024

№ 2-2065/2024

УИД 23RS0040-01-2024-000856-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Дордуля Е. К.,

при секретаре Полушкиной М. Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование требований указано, что 19.04.2019 произошло ДТП. Транспортному средству истца причинены повреждения. 26.04.2019 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в страховом возмещении. Истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного в пользу истца взыскана сумма в размере 140 743 руб. (п.1 резолютивной части решения финансового уполномоченного). Согласно п. 4 резолютивной части решения финансового уполномоченного, в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период, начиная с 06.06.2019 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 рублей. 20.04.2021 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 140 743 руб. По мнению истца, финансовый уполномоченный незаконно освободил ответчика от уплаты неустойки за просрочку страховой выплаты.

На основании изложено, ФИО1 просит суд, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения взысканного финансовым уполномоченным (согласно п. 1 резолютивной части решения У-21-29688) за период с 06.06.2019 по 20.04.2021 в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 19.04.2019 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Cresta, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПЛО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК № 3002959522 (далее - Договор ОСАГО).

24.04.2019 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило с заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

26.04.2019 ПАО СК «Росгосстрах» письмом №427484-19А уведомило истца о необходимости предоставления копии постановления по делу об административном правонарушении, заверенной сотрудниками ГИБДД, а также паспорта Транспортного средства с данными истца, указанного в нем в качестве собственника.

ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

16.05.2019 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступили надлежащим образом заверенные копии постановлений по делам об административных правонарушениях.

17.06.2019 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 153 600 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб.

20.06.2019 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 505159-19/А уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требованиях.

04.03.2021 истец направил финансовому уполномоченному обращение №У-21-29688 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 153 600 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 руб.

02.04.2021 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 №У-21-29688/5010-007 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 140 743 рубля 00 копеек.

При этом, в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 140 743 рубля 00 копеек в десятидневный срок после дня вступления в силу данного решения, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 140 743 руб. В удовлетворении требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

20.04.2021 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного от 02.04.2021, осуществив в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 140 743 руб. в предусмотренный срок, что подтверждается платежным поручением №701.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 02.04.2021, истец обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ст. 200 ГК РФ предусматривает начало течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Срок исковой давности начинает проистекать с момента отказа в выплате страхового возмещения или с момента, когда лицо узнало о том, что сумма страхового возмещения занижена (в результате проведения независимой экспертизы).

Согласно п. 89 Постановления Пленума ВС РФ №31 от 08.11.2021 исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 ответчик письмом №50159-19/А уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований, между тем исковое заявление о взыскании неустойки подано в суд 01.02.2024 спустя более трех лет после осуществления выплаты.

К настоящему исковому заявлению приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности на подачу искового заявления, в обосновании которого указано, что истец впервые направил в суд исковое заявление 17.04.2021, однако указанный конверт был ему возвращен 19.07.2021.

Суд критически относится к позиции истца, изложенной в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Так, согласно распечатке с сайта Первомайского районного суда г. Краснодара, впервые исковое заявление ФИО1 поступило в суд 20.07.2021, и было возвращено заявителю.

Никаких иных доказательств, кроме указанного им конверта, истец не предоставляет.

Какие-либо уважительные причины к восстановлению пропущенного срока отсутствуют.

Кроме того, истец не просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование решения финансового уполномоченного №У-21-29688/5010-007 от 02.04.2021, принятого по существу спора, доказательств уважительности причин пропуска такого срока истцом не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд, при этом, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Е. К. Дордуля