Решение № 12-367/2020 72-40/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-367/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ


РЕШЕНИЕ

административное дело №72-40/2021

Судья Тедтоев А.С.



Дело №12-367/2020
15 марта 2021 года
г. Владикавказ
Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Дзуцева Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Республики Северная Осетия – Алания от 17 ноября 2014 года №43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ФИО2 ...6,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ от 14 октября 2020 года ФИО2 ...7 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Республики Северная Осетия – Алания от 17 ноября 2014 года №43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и в качестве наказания подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 29 декабря 2020 года постановлено:

постановление административной комиссии муниципального образования города Владикавказа РСО-Алания по делу об административном правонарушении от 14 октября 2020 года №1093, в соответствии с которым ФИО2 ...8 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Республики Северная Осетия – Алания от 17 ноября 2014 года №43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и в качестве наказания подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, отменить.

Освободить ФИО2 ...9 от административной ответственности за указанное административное правонарушение и объявить ей устное замечание.

Производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Представитель административной комиссии муниципального образования г.Владикавказ ФИО1, действующий на основании доверенности обжаловал указанное решение в Верховный Суд РСО-Алания, в жалобе просит решение суда отменить как незаконное.

В судебное заседание представитель административной комиссии муниципального образования г.Владикавказ ФИО1, действующий на основании доверенности, а также ФИО2 не явились, были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.В сответствии с частью 6 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", часть 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не наделяет полномочиями по обжалованию решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенному коллегиальным органом, должностных лиц этого органа.

Из буквального толкования нормы части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано только руководителем органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания.

Согласно материалам дела, жалоба на решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа от 29.12.2020 года подписана и подана представителем административной комиссии муниципального образования г.Владикавказ ФИО1, занимающим должность заместителя начальника отдела по обеспечению деятельности административной комиссии муниципального образования г.Владикавказ, который в силу закона не обладает полномочиями на обжалование данного судебного акта.

Правовая позиция о применении ч. 6 ст. ст. 30.9 КоАП РФ неоднократно подтверждена Верховным Судом Российской Федерации, в том числе, в решениях от 26 февраля 2019 года N 78-ААД19-5, N 78-ААД19-3, N 78-ААД19-6, N 78-ААД19-8, №77-АД20-1 от 22.12.2020.

Учитывая, что положения части 5 статьи 30.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы, жалоба заместителя начальника отдела по обеспечению деятельности административной комиссии муниципального образования г.Владикавказ на решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29.12. 2020 года не подлежит рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ, а подлежит возвращению без рассмотрения заявителю, а дело - в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу заместителя начальника отдела по обеспечению деятельности административной комиссии муниципального образования г.Владикавказ ФИО1 в интересах административной комиссии муниципального образования г.Владикавказ на решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29.12.2020 года -возвратить заявителю без рассмотрения по существу, дело- в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания.

Судья Дзуцева Ф.Б.