Решение № 2-1012/2020 2-1012/2020(2-7380/2019;)~М-7364/2019 2-7380/2019 М-7364/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1012/2020

Дело № 2-1012/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2019 ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 86 976,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 809,28 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. 25.06.2013 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым, Банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере 50 000 руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства из заключенного кредитного договора должником надлежащим образом исполнены не были. 15.10.2016 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки прав требования (цессии), на момент уступки сумма задолженности ответчика составляла 86 976,15 руб., из которой: основной долг – 64 590,62 руб., задолженность по уплате процентов – 22 385,53 руб. 13.06.2019 определением мирового судьи по заявлению должника судебный приказ от 31.05.2019 о взыскании задолженности отменен, задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «ФИО1» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства: <...><адрес> – судебная корреспонденция не получена, возвращена за истечением срока хранения, возражений не направила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 25.06.2013 между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит путем выпуска кредитной карты, с начислением процентов за пользование по ставке 24 % годовых, с внесением ежемесячного платежа по графику.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены доказательства, отвечающие требованиям о допустимости, относимости, достоверности и достаточности, а именно: анкета ФИО2 на выпуск кредитной карты, расчет по кредитной карте, график платежей, выписка по счету клиента.

Факт получения денежных средств по договору ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору по возврату основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не представила.

15.10.2016 между АО «Райффайзенбанк» (цедентом) и ООО «ФИО1» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования к физическим лицам (заемщикам) по кредитным договорам, в том числе, по договору с ФИО2, согласно реестру уступаемых прав, в размере 86 976,15 руб.

По существу исковых требований возражений ответчиком не заявлено, сумма задолженности не оспорена.

При таких обстоятельствах требования иска представляются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 809,28 руб., подтвержденные платежным поручением от 01.10.2019.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» сумму задолженности в размере 86 976 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 809 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24.01.2020.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-1012/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска.