Решение № 2-471/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-471/2021

Дело №

УИД: №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазуниной К.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

помощника прокурора Осинского района Пермского края Назаровой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1, с учетом поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления об увеличении исковых требования, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по расписке в размере 130 000 рублей, процентов за пользование чужими денежные средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 814,67 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 264 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей, в связи с неисполнением обязательств по возврату долга.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, дополнительно указал, что ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул. В связи с действиями ответчика переживал, обращался в полицию, из-за чего у него ухудшилось состояние здоровья, повысился сахар в крови, повысилось артериальное давление, заболели уши.

Представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался судом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.28), а также по иному известному суду адресу, однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.31,28-59,74-79).

Таким образом, ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования истца в части взыскания компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написана долговая расписка, из которой следует, что последний взял в долг для погашения кредита и задолженности по квартире денежные средства в размере 130 000 рублей и обязуется вернуть денежные средства истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний действительно брал у ФИО2 в долг денежные средства, признает долг в размере 100 000 рублей, 30 000 рублей за разбитую машину не должен, так как по данному факту состоялся суд.

Постановлением о\у ОУР ОП (дислокация рп Полазна) ОМВД России по Добрянскому району Пермского края ФИО1 в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием состава преступления.

Сведений о возврате ФИО4 указанных денежных средств истцу материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 807, пунктом 2 статьи 808, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленную истцом расписку, суд приходит к выводу о том, что у истца перед ответчиком возникло долговое обязательство на сумму 130 000 рублей, которую последний обязался возвратить истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт собственноручного написания расписки ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, долговой документ находится у истца, что свидетельствует о том, что долг ответчиком не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию основной долг в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявленных требований и положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 24 814,67 рублей:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 130 000 х 7,25% / 365 х 119 дней = 3072,81,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 130 000 х 7,50% /365 х 91 дней = 2430,82,

ДД.ММ.ГГГГ: 130 000 х 7,75% / 365 х 182 дней = 5023,70,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 130 000 х 7,50% / 365 х 42 дней = 1121,92,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 130 000 х 7,25% / 365 х 42 дней = 1084,52,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 130 000 х 7% / 365 х 49 дней = 1221,64,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 130 000 х 6,50% / 365 х 49 дней = 1134,38,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 130 000 х 6,25% / 365 х 16 дней = 356,16,

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ: 130 000 х 6,25% / 366 х 40 дней = 887,98,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 130 000 х 6,00% / 366 х 77 дней = 1640,98,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 130 000 х 5,50% / 366 х 56 дней = 1093,99,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 130 000 х 4,50% / 366 х 35 дней = 559,43,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 130 000 х 4,25% / 366 х 158 дней = 2385,11,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 130 000 х 4,25% / 365 х 80 дней = 1210,96,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 130 000 х 4,50% / 365 х 35 дней = 560,96,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 130 000 х 5,00% / 365 х 51 день = 908,22,

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ: 130 000 х 5,50% / 365 х 7 дней = 137,12,

итого, 24 830,70 рублей.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика ФИО4 были нарушены его личные неимущественные права, либо допущены посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

При этом следует отметить, что несмотря на установленный в рамках рассматриваемого дела факт нарушения имущественных прав истца ФИО1, специальная норма, предусматривающая возможность компенсации морального вреда при нарушении указанных прав, отсутствует.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в части компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 настоящего кодекса.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, в связи с обоснованностью заявленных требований, подлежат возмещению ответчиком, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом заявленных требований и положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Интересы ФИО1 в судебных заседаниях представляла ФИО3 на основании устного ходатайства и договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО3 оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления на трех страницах, выполнение расчета задолженности, составление двух заявлений об увеличении исковых требований на двух страницах каждая, участвовала в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ с 09.30 часов до 10.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 16.30 часов до 18.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 41.10 часов до 15.00 часов.

Факт несения расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленными суду расписками о получении ФИО3 денежных средств в размере 16 000 рублей.

Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя являлись необходимыми в связи с отсутствием у истца познаний в области юриспруденции, документально подтверждены, в связи с чем, подлежат частичному удовлетворению, в размере 9 000 рублей, с учетом объема заявленных требований, категории, сложности и объема рассматриваемого дела, проведенной представителем истца работы, длительности и результата рассмотрения дела, удаленности места жительства представителя от места рассмотрения дела судом, а также целей реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципов разумности и справедливости.

Объективных доказательств несоразмерности указанной суммы и оказанных ответчику услуг, несоответствие их сложившимся на рынке, сторонами, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по долговой расписке от 30.12.2017 в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 814,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 264 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -