Решение № 2А-339/2019 2А-340/2019 2А-340/2019~М-49/2019 М-49/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2А-339/2019

Административное дело №2а -339/2019


Решение

именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Трусовского районного суда г.Астрахани по адресу: <адрес> административное дело №а-339/2019 по административному исковому заявлению прокурора Трусовского района города Астрахани к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным, обязании произвести определенные действия

установил:

прокурор Трусовского района города Астрахани обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании бездействия незаконным, указав, что прокуратурой проведена проверка состояния автомобильных дорог Трусовского района г.Астрахани. В ходе обследования улично-дорожной сети <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2, 1.2, 1.5 в соответствии с требованиями ФИО2 50597-2017.

Бездействие администрации муниципального образования «Город Астрахань» по своевременному устранению вышеуказанных недостатков образует совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства и нарушает требования ст. 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяющей приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения и приоритете жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном, движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Астрахань» по приведению проезжей части автомобильной дороги, расположенной по <адрес> в соответствие с требованиями ФИО2 50597-2017, ФИО252289-2004 в части отсутствия горизонтальной разметки.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» устранить выявленное нарушение путем нанесения горизонтальной разметки на автомобильной дороге, расположенной по <адрес> в соответствие с требованиями ФИО2 50597-2017, ФИО252289-2004.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (п. 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 3); в иных случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (п. 4).

Исходя из названных норм, учитывая что стороны, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласились на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Устава муниципального образования «Город Астрахань» Муниципальное образование "<адрес>" имеет статус городского округа.

Согласно п. 5 ст.8, п.6 ч.1 ст.50 Устава муниципального образования «Город Астрахань» к полномочиям местного значения муниципального образования "<адрес>" относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "<адрес>" и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "<адрес>", а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности Дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения, ежегодное утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработку первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий, участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 12 Закона N 196-ФЗ содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ФИО2 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

Приказом Ростехрегулирования Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 120-ст утвержден ФИО2 52289-2004, которым определены правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

Пунктом 6.3.1 ФИО2 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст. предусмотрено, что дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ФИО2 51256. Разметка должна быть нанесена по ФИО2 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии с п. 6.3.2 ФИО2 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

В силу п. 6.2.3 ГОСТа 52289, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст разметку 1.1 применяют в следующих случаях: 1) Для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях: на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой перекрывают друг друга. На участке дороги с ограниченной видимостью встречного автомобиля могут быть две зоны, где видимость менее допустимой, одна из которых наблюдается при движении в одном направлении, а другая - при движении в противоположном направлении; на всем протяжении кривых в плане, радиус которых не превышает 50 м, а также на примыкающих к ним участках с переменным радиусом. На дорогах, имеющих две полосы, разметку наносят так, чтобы было выдержано отношение ширины внутренней полосы к внешней в соответствии с таблицей 8 ГОСТа.

Согласно п. 6.2.4 ГОСТа 52289, разметку 1.2.1 и 1.2.2 применяют для обозначения края проезжей части (краевая линия). Краевую линию 1.2.2 допускается наносить на автомобильных дорогах с интенсивностью движения менее 1000 авт./сут. без регулярного движения маршрутных транспортных средств и числом полос для движения в обоих направлениях не более двух при наличии барьерных ограждений, кроме участков, на которых запрещен обгон. Разметку наносят на расстоянии 0,1 - 0,2 м от кромки проезжей части без укрепленной полосы как со стороны обочины, так и со стороны разделительной полосы. При наличии укрепленной полосы разметку наносят по границе между проезжей частью и укрепленной полосой.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт несоответствия состояния автомобильной дороги расположенной по <адрес> указанным в заявлении установленным правилам и стандартам, техническим нормам: отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1., 1.2, 1.5, что нарушает требования ФИО2 50597-17.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки требований законодательства о безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что администрацией МО «<адрес>» принимаются меры по их устранению, и на день рассмотрения дела устранение недостатков проводится, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что бездействие со стороны администрации МО «Город Астрахань» по содержанию в надлежащем состоянии автомобильных дорог имеет место.

С учетом наличия у администрации муниципального образования предусмотренной законом обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения в пределах населенных пунктов поселений, учитывая, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, в том числе несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Трусовского района города Астрахани к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным, обязании произвести определенные действия

удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Астрахань» по приведению проезжей части автомобильной дороги, расположенной по <адрес> в соответствие с требованиями ФИО2 50597-2017, ФИО252289-2004 в части отсутствия горизонтальной разметки.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» устранить выявленное нарушение путем нанесения горизонтальной разметки на автомобильной дороге, расположенной по <адрес> в соответствии с требованиями ФИО2 50597-2017, ФИО252289-2004.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Кривошеева О.В.