Решение № 2-2662/2018 2-2662/2018 ~ М-1973/2018 М-1973/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-2662/2018

Дело № 2-2662/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

03.05.2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что 29.06.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Ответчик получил у Банка кредит в сумме 200 000,00 рублей, на срок до 30.06.2020 года, по ставке 22,41% процентов годовых и обязался возвращать земные средства в соответствии с условиями договора. Согласно договору, если денежные средства с кредитной карты снимаются наличными или переводятся на иной счет, ставка процента составляет 47,45 %, при наличии суммы неразрешенного овердрафта проценты с этой суммы взимаются по ставке 56% годовых; при возникновении задолженности до 89 дней устанавливаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90-го дня – 0,1 % в день от суммы задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства от 29.06.2015 года между АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2. Согласно договору поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором по требованиям последнего к заемщику, вытекающим из обязательств, указанных в кредитном договоре.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора и наличием длительной просрочки Банк обращался к заемщику и поручителю с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которые остались не исполненным.

Ссылаясь на положения ст.ст.309,310, 323, 810 и 811 ГК РФ, Банк просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № № от 29.06.2015 года по состоянию на 15.03.2018 года в размере 513 754,60 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 337,55 рубля.

Представитель истца - конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о существе заявленных требований, дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и заблаговременно по месту регистрации, сохранившемуся у каждого с даты заключения договора с банком, по извещениям за почтовым отправлением не явились, от получения заказной корреспонденции суда уклонились, заказная почта вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изложенное в силу положений ст.ст. 113-117, ч. 2-5 ст. 167 ГПК РФ дает суду право на рассмотрение спора без участия представителя истца и ответчиков.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что «29» июня 2015 года между Акционерным Коммерческим Банком «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) шее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор № № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1, 2, 4 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику потребительский кредит при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода в сумме 200 000,00 руб. до 30.06.2020 г., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 22,113% годовых. Согласно п. 6 Договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячными платежами, включая 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, не позднее 20 числа каждого месяца в сумме, определенной графиком платежей – по 10 511,00 рублей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил Ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №№, а также выдал кредитную карту.

Факт получения кредита в заявленном размере и на указанных условиях подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней устанавливаются в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня, до полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Как свидетельствуют материалы дела, ФИО1 воспользовался заемными средствами в полном объеме, сняв сумму кредита в полном объеме 29.06.2015 года, однако, в нарушение обязательств, принятых на себя в договоре, после одного платежа 20.07.2015 г. на сумму 10 511,00 руб. дальнейших мер к погашению кредита не предпринимал, платежей не вносил, в связи с чем, по состоянию на 15.03.2018 года у него образовалась задолженность, определенная банком в размере 513 754,60 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Проводимые банком переговоры о необходимости погашения задолженности и платы за ее возникновение : уведомление-требование о полном досрочном погашении задолженности, направленное 26.03.2018 г. по адресу регистрации заемщика, указанному в договоре, с предложением о полном незамедлительном досрочном погашении просроченной задолженности со штрафными санкциями в сумме 513 754,60 руб. результата не принесли, обращений за рассрочкой, либо реструктуризацией долга от заемщика не поступало, платежей в счет погашения долга не вносил.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору заключен Договор поручительства от 29.06.2015 г. между АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и ФИО2

Согласно п.1.1., 1.2. Договора поручительства, Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором по требованиям последнего к Заемщику, вытекающим из обязательств, указанных в Кредитном договоре, в полном объеме. Согласно п. 5.1. Договора поручительство действует в течение 96 месяцев.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителю также было направлено требование о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, но ответа на данное требование не получено.

Таким образом, проводимые банком переговоры о необходимости погашения задолженности и платы за ее возникновение результата не принесли.

В связи с чем, Банк 27.03.2018 года составил исковое заявление, 03.05.2018 года поступившее в суд, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в вышеназванном размере, в принудительном порядке.

Право Банка потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено договором и законом в п.2. ст.811. ГК РФ.

По состоянию на 15.03.2018 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 29.06.2015 г. составляет 513 754,60 руб., из них: 101 435,00 руб. - сумма срочного основного долга; 88 314,00 руб. - сумма просроченного основного долга; 5 724,03 руб. - сумма срочных процентов; 177 536,14 руб. - сумма просроченных процентов; 847,33 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; 46 449,98 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг; 93 448,12 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом и процентам на просроченный основной долг подлежит взысканию с ответчиков по судебному решению в полном объеме.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде вышеназванных составляющих подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред.от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций - пени на просроченный основной долг и просроченные проценты, рассчитанные банком в сумме 139 898,10 руб., по причине явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, сумма которых составляет 373 856,50 руб. (101 435,00 + 88 314,00 + 5 724,03 + 177 536,14 + 847,33), судом не усматривается, ответчиком не заявлено.

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу банка, составляет 513 754,60 руб. (189 749,00 + 184 107,50 + 139 898,10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика.

Цена иска определена истцом в сумме 513 754,60 рубля, размер госпошлины при данной цене иска в силу норм ст. 333.19 НК РФ составляет 8 337,55 рубля, которая уплачена истцом при предъявлении иска.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме требований, государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 4 168,77 рубля с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, - удовлетворить.

Взыскать СОЛИДАРНО с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № № от 29.06.2015 года, по состоянию на 15.03.2018 года, в размере 513 754 (пятьсот тринадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате госпошлины в размере по 4 168 (четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 77 копеек с КАЖДОГО.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда

Решение изготовлено в совещательной комнате на ПК и отпечатано на принтере НР-1022

Судья: подпись