Решение № 2-157/2017 2-157/2017(2-7397/2016;)~М-7250/2016 2-7397/2016 М-7250/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-157/2017

Дело № 2-157/2017


Решение

Именем Российской Федерации

/заочное/

23 января 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В., при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с названными исковыми требованиями, указав, что приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> по <адрес> в <адрес>, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему ему, и не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты>, намереваясь прокатиться на нем, с помощью имеющегося у него брелка сигнализации открыл переднюю левую дверь, сел на водительское сидение автомобиля, и, вставив ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Далее, осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, включил скорость на коробке передач и отъехал от <адрес> по <адрес>, тем самым, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион и проследовал на нем по улицам города. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь на расстоянии <данные изъяты> от <адрес>, не справившись с управлением автомобиля, въехал в придорожный кювет и с места совершения преступления скрылся. Указанным преступлением ему причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению оценочного бюро <данные изъяты>» №, стоимость восстановительного ремонта а/м составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще о дне и времени слушания дела по последним известным адресам регистрации.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По правилам ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основанием для наступления ответственности за причиненный вред является совокупность следующих условий: наличие вреда или убытков, причиненных лицу либо его имуществу, вина причинителя вреда и причинно – следственная связь между действиями лица, причинившего вред и причиненным вредом.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.Так, приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащем ФИО1, без цели хищения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>А по <адрес> в <адрес>, подошел к автомобилю марки <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему ФИО1, и, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты>, намереваясь прокатиться на нем, с помощью имеющегося у него брелка сигнализации открыл переднюю левую дверь, сел на водительское сидение автомобиля, где, вставив ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Далее, осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, включил скорость на коробке передач и отъехал от <адрес> по <адрес>, тем самым, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и проследовал на нем по улицам города. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., находясь на расстоянии <данные изъяты> от <адрес>, не справившись с управлением автомобиля, въехал в придорожный кювет и с места совершения преступления скрылся.

Указанным судебным актом ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

Таким образом, приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу, имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении данного гражданского дела.

Обстоятельства угона ФИО2 транспортного средства, принадлежащего ФИО1, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении гражданского дела.

Указанным выше приговором суда гражданский иск ФИО1 о возмещении имущественного вреда на сумму <данные изъяты> рублей оставлен без рассмотрения, гражданскому истцу разъяснено право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение размера причиненных убытков истцом представлено в материалы дела экспертное заключение <данные изъяты> №, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей /л.д.9-30/, стоимость услуг эксперта - <данные изъяты> рублей /л.д.31/.

В ходе рассмотрения настоящего искового заявления ответчиком не оспаривались обстоятельства, при которых он совершал угон транспортного средства, как и не оспаривалась заявленная истцом сумма в счет возмещения ущерба.

По правилам ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>/ рублей - в счет возмещения ущерба, <данные изъяты>/рублей - возврат госпошлины.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. В. Бажина