Решение № 2-595/2017 2-595/2017~М-544/2017 М-544/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-595/2017

Дело №2-595/2017


Решение изготовлено

в окончательной форме

03 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Двоеглазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее: между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 20 августа 2012 года заключен кредитный договор №****, сроком на 60 месяцев. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 149 865 рублей под 22,5 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств. По состоянию на 13 февраля 2017 года задолженность ответчика составляет 212 229 рублей 58 копеек, в том числе: 91 954 рубля 18 копеек – сумма основного долга, 38 819 рублей 98 копеек- задолженность по оплате процентов; 65270 рублей - неустойка; 16185 рублей 42 копейки- задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к коллективному страхованию. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, представитель ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, в связи, с чем судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), предусмотренные законом или договором. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 августа 2012 года между сторонами заключен договор кредитования №****, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 149 865 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. Кроме того, 20 августа 2012 года подписала свое согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, согласно которой выгодоприобретателем по страховым случаям является банк, и обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы лимита кредитования, что на момент подписания заявления составляет 150 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 100 рублей за каждый год страхования.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом, сумма кредита в размере 149 865 рублей перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета

В свою очередь заемщик не надлежаще исполнял свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, в соответствии с которым, последний платеж был произведен 24 марта 2015 года.

Поскольку заемщиком систематически нарушались условия обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности по договору кредитования вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, последний платеж по договору внесен 24 марта 2015 года в сумме 2 500 рублей, то есть недостаточной для погашения задолженности, мер к погашению текущей задолженности не предпринимал, банк обоснованно обратился в суд о досрочном взыскании кредита.

По состоянию на 13 февраля 2017 года задолженность ответчика составляет 212 229 рублей 58 копеек, в том числе: 91 954 рубля 18 копеек – сумма основного долга, 38 819 рублей 98 копеек- задолженность по оплате процентов; 65270 рублей - неустойка; 16185 рублей 42 копейки - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к коллективному договору страхования.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитования от 20 августа 2012 года проверен в судебном заседании, соответствует условиям договора кредитования, закону не противоречит.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки уплаты кредита и процентов, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредиту, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной должнику в соответствии с тарифами банка за просрочку платежей в сумме 65270 рублей, также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение обязательств заемщиком по кредитному договору, выраженное в том, что банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитования в размере 212 229 рублей 58 копеек, в том числе: 91 954 рубля 18 копеек – сумма основного долга, 38 819 рублей 98 копеек- задолженность по оплате процентов; 65270 рублей - неустойка; 16185 рублей 42 копейки - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к коллективному договору страхования.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 322 рубля 30 копеек, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями от 08 апреля 2016 года № **** и от 13 апреля 2017 года № ****. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» просроченную задолженность по кредитному договору № **** от 20 августа 2012 года в сумме 212 229 рублей 58 копеек, в том числе: 91 954 рубля 18 копеек – сумма основного долга, 38 819 рублей 98 копеек- задолженность по оплате процентов; 65270 рублей неустойка; 16185 рублей 42 копейки задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к коллективному договору страхования; расходы по уплате государственной пошлины – 5 322 рубля 30 копеек, всего взыскать 217 551 (двести семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.С. Корюкова