Решение № 2-7705/2021 2-7705/2021~М-6527/2021 М-6527/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-7705/2021Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные УИД 16RS0042-03-2021-006477-41 дело № 2-7705/2021 именем Российской Федерации 29 июля 2021 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М., при секретаре Садыковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, акционерное общество «Банк Русский Стандарт»(далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.10.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор .... Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 28.10.2012, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». 28.10.2012 клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование карты. 28.10.2012 банк открыл на его имя банковский счет ..., тем самым совершил действия(акцепт) по принятию предложения(оферты) клиента, изложенного в заявлении от 28.10.2012, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от 28.10.2012, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. ФИО1 своей подписью в заявлении от 28.10.2012 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт» ФИО1 при подписании заявления от 28.10.2012 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ... клиента. В соответствии с условиями с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных ФИО1 оплат после выставления заключительного счета-выписки) в размере 50225 рублей 87 копеек, из которых основной долг 41798 рубля 03 копеек, проценты в размере 2396 рублей 04 копеек, неустойка/штрафы/плата за пропуск платежа в размере 4100 рублей, неустойка после ЗТ в размере 1931 рублей 80 копеек. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору ... по основному долгу 41798 рубля 03 копеек, проценты в размере 2396 рублей 04 копеек, задолженность по неустойке/штрафам/платам за пропуск платежа в размере 4100 рублей, неустойку после ЗТ в размере 1931 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1706 рублей 78 копейки. Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не соглашаются с иском, просят применить сроки исковой давности. Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из материалов дела усматривается, что 28.10.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор .... Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 28.10.2012, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». 28.10.2012 ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование карты. 28.10.2012 банк открыл на его имя банковский счет ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 28.10.2012, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В соответствии с условиями с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 48294 рублей 07 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 41798 рублей 03 копеек за период с 28.10.2012 по 18062017, процентам в размере 2396 рублей 04 копеек с 28.10.2012 по 18062017, задолженность по неустойке/штрафам/платам за пропуск платежа в размере 4100 рублей с 28.08.2013 по 18.06.2017, задолженность по неустойке от заключительного требования в размере 1931 рублей 80 копеек с 19.06.2017 по 08.07.2017. Ответчику высталвен заключительный счет, установлен срок уплаты до 18.06.2017. При рассмотрении спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. До 18.06.2017 наступил срок исполнения обязательств по всем периодическим платежам по кредиту, соответственно, течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять именно с этой даты. Изложенный подход согласуется с правовой позицией, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, и в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством». В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 20.02.2019, мировым судьей вынесен 05.03.2019, судебный приказ отменен 20.03.2019, с настоящим иском банк обратился в суд 15.06.2021, т.е. по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа о взыскании долга, в то время срок исковой давности по заявленным требованиям истек 15.05.2018, с учетом времени обращения о выдаче судебного приказа и действия судебного приказа(1 месяц 1 день). При наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска. В силу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1706 рублей 78 копеек в связи с отказом в удовлетворении иска. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере 50225 рублей 87 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1706 рублей 78 копеек отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись Гайнутдинова Е.М. Решение07.08.2021 Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО "Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Гайнутдинова Елена Марсовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |