Решение № 2А-840/2020 2А-840/2020~М-228/2020 М-228/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-840/2020

24RS0037-01-2020-000322-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.

при секретаре Якименко О.Н.

с участием представителя административного ответчика ОСП по Назаровскому району ФИО1 (по доверенности),

административного соответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-840/2020 по административному исковому заявлению ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к ОСП по Назаровскому району Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Назаровскому району о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Назаровскому району возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника ФИО2 До настоящего времени судебным приставом не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателей. Административным ответчиком не проведен полный комплекс мер, направленный на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом исполнителем не проверена информация об имущественном положении должника в органах ГИБДД, в ИФНС РФ о предоставлении декларации и доходах, о наличии в собственности имущества, о наличии денежных средств на счетах в кредитных организациях, банках, о месте регистрации должника, смене фамилии, смерти, вступлении в брак. Не запрошена информация в Пенсионном фонде, Управлении Росреестра и картографии, Земельном комитете, Гостехнадзоре, Фонде ОМС, организациях, ведущих реестры ценных бумаг. Не проверено имущественное положение должника по установленным адресам, в связи с чем, нарушены права и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного просят признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем установления местонахождения должника ФИО2, проверки имущественного положения должника, установления источника дохода должника и проведения иных мероприятий, направленных на полное исполнение исполнительного документа.

Определением Назаровского городского суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Красноярскому краю, старший судебный пристав ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ФИО3

Представитель административного истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Назаровскому району ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» не признала в полном объеме.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ФИО3 с административным иском не согласна, поскольку ею осуществлен весь комплекс мер по своевременному и правильному исполнению судебного акта, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, находится у нее на исполнении. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен, с него было взято объяснение, в котором он указал место регистрации: <адрес>А, <адрес> место жительства: <адрес> Яр, <адрес>. Оплачивать задолженность должник не отказывается. Пояснил, что работает вахтовым методом в ООО «Сотрудник», на иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей. В собственности имущества нет. Установлено, что по названному адресу должник не проживает. Согласно акту выхода по месту жительства, такого дома в <адрес> Яр нет, ФИО2 никто не знает. Кроме того, были сделаны ряд запросов. Постановление об удержании направлено в Пенсионный фонд, вернулось без исполнения, так как должник получателем пенсии не является.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Назаровского района Красноярского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя административного ответчика ОСП по Назаровскому району и административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 ФЗ названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1. ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

По заявлению представителя ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» о взыскании задолженности по договору займа в размере № рублей.

Из представленной копии материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно, в том числе в день возбуждения исполнительного производства, направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника. В частности, направлены запросы: в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах, ФНС России о счетах должника, ЗАГС об актах гражданского состояния, Управление Росреестра и картографии о зарегистрированных правах должника, ПФР о заработной плате и ином доходе, Фонд медицинского страхования, операторам сотовой связи. Получены ответы.

Кроме того, с целью получения информации о наличии у должника счетов и находящихся на них денежных средств судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в различные кредитные учреждения. При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель взыскателя не указывал, в какие именно организации и банки он просит направить запросы.

В связи с полученной информацией о наличии у должника открытых счетов в филиале «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в <адрес>, ПАО «Сбербанк» (Красноярское отделение 8646) 07.08.2019 и 03.09.2019 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет доходы по месту работы в ООО «Партнеры Красноярск», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на его заработную плату. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление возвращено в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не работает в ООО «Партнеры Красноярск».

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> А, <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем дважды проверялся адрес места регистрации должника ФИО2: <адрес>А, <адрес>, указанный в судебном приказе, заявлении о возбуждении исполнительного производства. В ходе проверки установлено, что должник по данному адресу не проживает. По данному адресу проживает его брат, иногда появляется отец. Фактическое место нахождения должника в <адрес> Яр, <адрес>. Изложенное подтверждается актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что он проживает в <адрес> в <адрес> Яр, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес><адрес><адрес>. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, принадлежащей ФИО2 указанной ? доли указанного жилого помещения.

Кроме того, 23.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о поручении осуществления проверки факта проживания должника по адресу <адрес> Яр, <адрес>, а также его имущественного положения.

При выходе по адресу: <адрес> Яр, <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает, данного дома в <адрес> Яр нет, что подтверждается актом выхода по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник ФИО2 имеет доходы по месту работы в ФИО10 в связи с чем, постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО2

Согласно ответу АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета должника списаны денежные средства в размере № рублей в счет погашения задолженности по исполнительным документам.

Исполнительное производство № – ИП в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится с ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ).

29.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 к сводному исполнительному производству №-СД присоединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Анализ изложенного свидетельствует о том, что довод административного искового заявления о том, что судебным приставом – исполнителем не запрошена информация об имущественном положении должника, не проверено имущественное положение должника по установленным адресам, не нашел подтверждения.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению предъявленного исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для признания незаконными действий административных ответчиков.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностного лица службы судебных приставов и разрешается судебным приставом, исходя из конкретных фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» о признании незаконными (действий) бездействий судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера по исполнительному производству не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к ОСП по Назаровскому району Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.
.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020.