Решение № 2-2981/2017 2-2981/2017~М-2708/2017 М-2708/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-2981/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Семенякиной Н.А.,

в отсутствие представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 119,85 руб., в том числе: 208171,89 руб. – задолженность по кредиту, 35 947,96 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 641 руб. 20 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен в соответствии требованиями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитный договор №-№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 301 900 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 23,5 % годовых, а ответчик обязался погашать задолженность по кредитному договору путем внесения аннуитетных платежей и уплачивать проценты в сроки, определенные договором.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями статей 810, 819 ГК РФ. Однако ответчиком в этой части условия договора нарушались.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении сроков возврата частей кредита потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

В связи с образованием просроченной задолженности Банком в адрес ФИО1 направлены уведомления (заключительные) о возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленные в требовании срок. Данное требование Банка заемщиком оставлено без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 244 119,85 руб., в том числе: 208171,89 руб. – задолженность по кредиту, 35 947,96 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами.

Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, является верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата кредитных средств в указанных суммах, а также не представлено доказательств опровергающих факт наличия данной задолженности, требование истца о взыскании 244 119,85 руб. по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статьи 819 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком длительное время исполнялись не надлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора и служит основанием для досрочного возврата суммы кредита с учетом начисленных процентов.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5 641 руб. 20 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 119 (двести сорок четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 85 копеек, в том числе: 208 171 руб. 89 коп. – задолженность по кредиту, 35 947руб. 96 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 641 (пять тысяч шестьсот сорок один) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Николаенко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ