Решение № 2-5810/2025 2-5810/2025~М-4335/2025 М-4335/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-5810/2025

Дело № 2-5810/2025

18 ноября 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-008324-75


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК №2»), обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – ООО «РВК-Архангельск»), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» (далее – ООО УК «Прогресс»), обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – ООО «ЭкоИнтегратор»), муниципальному учреждению «Информационно-расчетный Центр» Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее - МУ ИРЦ), акционерному обществу «Центр расчетов» (далее – АО «Центр расчетов») об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить отдельные соглашения.

В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Архангельск, .... Совместно с ней проживает наниматель жилого помещения ФИО2 Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, взыскание которой производится со счета истца. Просила суд определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения между жильцами в равных долях от общего размера оплаты, возложить обязанность на ПАО «ТГК № 2», ООО «РВК-Архангельск», ООО УК «Прогресс», ООО «ЭкоИнтегратор», МУ ИРЦ, АО «Центр расчетов» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: г. Архангельск, ....

Определением суда в ходе рассмотрения изменено процессуальное положение ответчиков ПАО «ТГК № 2», ООО «РВК-Архангельск», ООО УК «Прогресс», ООО «ЭкоИнтегратор», МУ ИРЦ, АО «Центр расчетов» на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что в добровольном порядке договориться с ответчиком относительно оплаты жилищно-коммунальных услуг не смогла, ответчик уклоняется от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, письменного мнения по иску не высказали. От третьего лица Администрации ГО «Город Архангельск» поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. От МУ ИРЦ поступил в отзыв на иск, в котором они просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилого помещения по договору социального найма не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что наниматель вправе потребовать от наймодателя и членов своей семьи, в том числе, бывших членов семьи, заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

Судом установлено, следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 на основании типового договора социального найма от 20.02.2015 <№> является нанимателем жилого помещения общей площадью 37,9 кв. м, в том числе жилой 27,5 кв. м, находящегося в муниципальной собственности и состоящего из трех комнат, расположенного по адресу: г. Архангельск, ....

Согласно соглашению к типовому договору социального найма от 16.09.2025 <№>, поквартирной карточки по состоянию на 16.09.2025 в указанное жилое помещение вселены члены семьи нанимателя, а именно, истец ФИО1 (дочь).

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривается ответчиком, стороны не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении указанной квартиры между ними не достигнуто.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Из сведений с сайта «ГИС ЖКХ» следует, что управляющей организацией многоквартирного жилого ... в г. Архангельске является ООО «УК «Прогресс», АФ АО «Архангельскоблгаз», ООО «РВК-Архангельск», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ПАО «ТГК-2», филиал ПАО «МРСК Северо-Запад» «Архэнерго». Плата за найм жилого помещения производится МУ «ИРЦ».

Принимая во внимание, что размер платы за жилье и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору социального найма, какого-либо соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключено, в спорной квартире зарегистрировано по месту жительства и проживает 2 человека, суд полагает определить долю на одного человека из расчета 1/2.

С учетом изложенного, ООО «УК «Прогресс», АФ АО «Архангельскоблгаз», ООО «РВК-Архангельск», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ПАО «ТГК-2», филиал ПАО «МРСК Северо-Запад» «Архэнерго», МУ ИРЦ следует производить расчеты по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения соразмерно установленным долям и формировать отдельные платежные документы к оплате. При этом не имеет значения, каким образом производится их начисление – по нормативу потребления либо по показаниям прибора учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (паспорт <№>) об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., путем заключения соответствующих соглашений и выдачи отдельных платежных документов: за ФИО1 в размере 1/2 доли, за ФИО2 в размере 1/2 доли.

Данное решение является основанием для заключения муниципальным учреждением городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», обществом с ограниченной ответственностью «УК «Прогресс», Архангельским филиалом акционерного общества «Архангельскоблгаз», обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», публичным акционерным обществом «ТГК-2», филиалом публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запад» «Архэнерго», и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно установленным долям.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2025 года.