Решение № 2-6394/2025 2-685/2026 2-685/2026(2-6394/2025;)~М-5512/2025 М-5512/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-6394/2025

Дело №2-685/10-2026

46RS0030-01-2025-011347-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2026 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Подгорной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов ФИО3, в том числе с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана денежная компенсация в счет неравенства стоимости передаваемого имущества в размере 3 421 224 рубля, с ФИО7 в пользу ФИО1 – 2 543 392 рубля, произведен зачет встречных однородных требований, с него в пользу ответчика по настоящему иску взыскана денежная компенсация в счет неравенства стоимости передаваемого имущества в размере 877 832 рубля. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 июня 2024 года решение суда первой инстанции было в части отменено, в пользу ответчика путем взаимозачета взыскана компенсация в размере 1 204 282 рубля. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение в части раздела имущества и общих долгов супругов было отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением от 20 февраля 2025 года решение суда первой инстанции в части взыскания денежной компенсации изменено, с истца в пользу ответчика взыскана компенсация в размере 8 529 077 рублей. Вопрос о повороте исполнения апелляционного определения от 21 июня 2024 года при новом апелляционном рассмотрении не разрешался. Отмененное апелляционное определение от 21 июня 2024 года было исполнено истцом в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ – в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1 115 000 рублей. Апелляционным определением от 5 ноября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В связи с этим просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму 1 204 282 рубля, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму 326 450 рублей, в общем размере 235 321 рубль 57 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы долга в размере 326 450 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или прекращения обязательства по его возврату, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности ФИО4, будучи надлежаще уведомленными, не явились. Ранее в судебном заседании представитель заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще уведомленной, не явилась. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно чч.1,3 ст.395 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пп.37,57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел общего имущества супругов ФИО3, в том числе путем зачета встречных однородных требований сторон с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана денежная компенсация в счет неравенства стоимости передаваемого имущества в размере 877 832 рубля.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 июня 2024 года решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации отменено, постановлено новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 денежной компенсации в размере 1 204 282 рубля.

По заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного апелляционного определения Кировским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу города Курска возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ФИО1 перечислил ФИО5 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 115 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части размера взысканной компенсации отменено, дело в неотмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 февраля 2025 года решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания денежной компенсации изменено и принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана денежная компенсация в размере 8 529 077 рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2025 года апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания денежной компенсации в размере 8 529 077 рублей в части взыскания ? денежных средств, уплаченных ФИО1 в погашение кредитных обязательств отменено, дело в этой части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 ноября 2025 года решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заявляя соответствующие требования, сторона истца ссылается на то обстоятельство, что обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникла у ответчика с момента, когда было отменено апелляционное определение от 21 июня 2024 года, на основании которого истцом ответчику были выплачены денежные средства в размере 1 204 282 рубля.

Вместе с тем, для удовлетворения соответствующих требований истец обязан доказать факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из представленных материалов, права ответчика на указанные в иске денежные средства были основаны на судебном постановлении, что исключало неправомерность их владения.

В силу п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Поскольку итоговый судебный акт, на основании которого с истца в пользу ответчика взыскана денежная компенсация в размере 877 832 рубля, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных ранее указанной даты, не усматривается.

Соответствующие доводы стороны истца противоречат вышеприведенным положениям законодательства и руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Поскольку вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 была взыскана денежная компенсация в размере 877 832 рубля, а во исполнение отмененного судебного постановления от 21 июня 2024 года истцом по настоящему спору была выплачена денежная компенсация в размере 1 204 282 рубля, у него возникло право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 326 450 рублей (1 204 282 - 877 832), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17 070 рублей 12 копеек (326 450 * 46 * 16,5% : 365 + 326 450 * 56 * 16% : 365 + 326 450 * 16 * 15,5% : 365), а также проценты по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 534 рубля 91 копейка (17 070,12 (размер удовлетворенных требований) * 7 374 (оплаченная госпошлина) : 235 321,57 (заявленные требования имущественного характера)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 070 (семнадцать тысяч семьдесят) рублей 12 (двенадцать) копеек, а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства о возврате денежных средств из расчета ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 534 (пятьсот тридцать четыре) рубля 91 (девяносто одна) копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 10 марта 2026 года в 17 часов.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено «10» марта 2026 года

Судья В.В. Митюшкин