Решение № 2-288/2017 2-288/2017(2-5254/2016;)~М-3588/2016 2-5254/2016 М-3588/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-288/2017

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 января 2017 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи О.В. Пуляевой,

при секретаре А.В. Ермаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере ** руб., из которых: основной долг – ** руб., плановые проценты за пользование кредитом – ** руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ** руб., пени по просроченному долгу – ** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб.

В обоснование иска указано, что **** между ВТБ 24 ПАО (ранее ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере ** руб., сроком по ****, со взиманием за пользование кредитом ** % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик не выполняет встречные обязательства. Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено. Истцом принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере ** % от суммы задолженности по пени.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Его представитель по ордеру адвокат Аксенов В.И. указал, что ответчик является ИП, целью получения кредита было пополнение оборотных средств, необходимо применить ст.333 ГК РФ, снизив заявленные требования о взыскании неустойки еще в два раза.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **** года между ВТБ 24 (ЗАО) - ныне ПАО и ответчиком ФИО1, заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере ** руб. сроком по **** со взиманием за пользование кредитом 19,50 %, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в указанной в договоре сумме получены заемщиком (л.д**).

Рассматривая доводы представителя ответчика о целях получения кредита необходимо руководствоваться положениями договора (его п.2.1 – л.д.**), а не текстом заявления-анкеты, поскольку несмотря на ссылку в ней на получение денежных средств по продукту «Коммерсант» (оферта), стороны при заключении договора исходили из потребительских нужд ответчика, из суммы кредита не ** руб. (как указано в анкете-заявлении), а ** руб., т.е. подписывая договор, ответчик согласился на указанные в нем истцом условия кредитования. Кроме того, из анкеты на получение кредита на сумму ** руб. следует, что «вид кредита» ответчиком не указывался и не заявлялся, в то время, как п.3 приложения ** к Распоряжению от **** предусматривает, что при клиент, заинтересованный в продукте определяет его вид (лайт, оптима или актив).

Таким образом, суд приходит к выводу о подведомственности спора суду общей юрисдикции, определяя взаимоотношения сторон договора как потребительское кредитование.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате кредита и процентов за пользование им, подтвержден представленной выпиской по лицевому счету, уведомлением, направленным банком ответчику о досрочном возврате кредита и процентов (л.д. **).

Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетом, приложенным к исковому заявлению. Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним, так как он арифметически верен, соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

При этом размер пени (самостоятельно уменьшенной истцом) суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для еще большего уменьшения пени, с учетом размера долга, периода просрочки, отсутствия доказательств в обоснование возражений ответчика о применении ст.333 ГК РФ судом не установлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом также не установлено.

В рамках настоящего спора ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ** руб., из которых: основной долг – ** руб., плановые проценты за пользование кредитом – ** руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ** руб., пени по просроченному долгу – ** руб.

Так же с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании долга на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ** ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно в размере ** руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья