Решение № 2-442/2020 2-442/2020~М-392/2020 М-392/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-442/2020

Дело № 2-442/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.М.,

при секретаре Павленко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указал, что 11 ноября 2013 года между ФИО1 (далее по тексту – ответчик, Должник) и КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 480795 руб. 50 руб. в период с 26 августа 2014 года по 26 декабря 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26 декабря 2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 09 июля 2013 года по 26 декабря 2017 года по Договору ООО «Феникс» (далее по тексту - истец) на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26 декабря 2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В период с 26 декабря 2017 года по 21 августа 2020 года ответчиком было внесено 25528 руб. 48 коп. В результате задолженность составила 455 267 руб.02 коп.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 26 августа 2014 года по 26 декабря 2017 года включительно в размере 455 267 руб.02 коп., состоящую из основного долга – 128704 руб. 29 коп., процентов на непросроченный основной долг – 16927 руб. 51 коп., штрафы 309 635 руб. 22 коп.; а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере., а всего 463 019 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В своем письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, и просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, применив срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 12 ноября 2013 года ответчиком ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 151680 руб. 00 коп., сроком на 24 месяца, под 27,95% процентов годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составил 8088 руб. 15 коп., общая сумма, подлежащая выплате составила 194115 руб. 30 коп.

Согласно условиям договора п.3.2 клиент обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и порядке, установленные Кредитным договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора. Ответчик своей подписью подтвердил, что согласен с Условиями и Тарифами.

Как усматривается из материалов дела, принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняла.

По договору № rk-211217_1740 уступки прав требования (цессии) от 21 декабря 2017 года банк передал права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО «Феникс». Согласно акту приема-передачи на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору от 26 декабря 2017 года № rk-211217_1740 составила 480795 руб. 50 коп., что также подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии.

В материалах дела имеется Уведомление Банка об уступке права требования по договору заключенного между Банком и Должником, с указанием общей суммы задолженности в размере 480795 руб. 50 коп.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, ч. 1 ст. 12 ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)» каких-либо ограничений прав кредитора заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, при этом взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п. 1 ст. 389.1 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных выше норм закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец законно приобрел права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 12 ноября 2013 года.

Согласно расчёту задолженности ООО «Феникс» по состоянию на 21 августа 2020 года за ФИО1 образовалась задолженность в 455 267 руб.02 коп., состоящая из основного долга – 37396 руб. 60 коп., процентов на непросроченный основной долг – 128704 руб. 29 коп., процентов на непросроченный основной долг – 16927 руб. 51 коп., штрафы 309 635 руб. 22 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Как следует из пункта 2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» в случае нарушения клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении Клиентом обязанностей, предусмотренных Кредитным договором, Банк вправе потребовать от Клиента полного досрочного возврата Кредита и полного погашения Задолженности по Кредитному договору. Соответствующие требование направляется Клиенту по почте или вручается лично Клиенту при его обращении в Банк, передается иным образом по усмотрению Банка.

В обоснование заявленных требований истцом представлено уведомление банка о состоявшейся уступке права требования с указанием общей суммы задолженности в размере 480795 руб. 50 коп., необходимой оплатить по реквизитам ООО «Феникс»; а также требование ООО «Феникс», адресованное ФИО1 о полном погашении долга в течение 30 дней.

При этом каких-либо доказательств о направлении данного уведомления и требования в адрес ФИО1 и факта их получения, в материалах дела не содержится, и истцом суду представлено не было.

Согласно условиям Договора ежемесячный платеж в размере 8088 руб. 15 коп. ФИО1 должна была вносить 12-го числа каждого месяца, последний платеж должен был быть внесен ответчиком 12 ноября 2015 года, с учетом периода внесения платежа, срок предъявления права требования истцом пропущен. Кроме того, доказательств направления требования о полном погашении долга в материалы дела не представлено.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности ФИО1 счет с 12 мая 2014 года не пополнялся, задолженность на 26 декабря 2017 года составила 480795 руб. 50 коп. В последующем счет пополнен 23 мая 2019 года на сумму 55,44 коп., 03 июня 2019 года сумму 2 руб. 49 коп., 23 августа 2019 года на сумму 5094 руб. 11 коп., 25 сентября 2019 года на сумму 5094 руб. 11 коп., 25 октября 2019 года на сумму 5094 руб. 11 коп., 25 ноября 2020 года на сумму 5094 руб. 11 коп., 10 декабря 2019 года на сумму 5094 руб. 11 коп. В последующем денежных средств в счет погашение задолженности от ответчика не поступало.

Определением мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области от 17 декабря 2019 года по делу № 2-25-78/2019 судебный приказ № 2-25-78/2020 от 11 февраля 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2013 года в размере 480795 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4003 руб. 98 коп., отменен.

Из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 18 постановления от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ), к рассматриваемому делу не подлежат применению.

Поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 12 ноября 2015 года, то есть после окончания платежного периода, с момента последнего платежа по договору. Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности не представлено, оплата в 2019 году на сумму 25528 руб. 48 коп. произведена за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, истец, обратившись в суд 02 октября 2020 года, пропустил срок исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент обращения ООО «Феникс» с настоящим иском в суд 02 октября 2020 года, а также на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (31 января 2019 года) срок исковой давности по требованиям возврата основной задолженности по кредитному договору истек, в связи с чем оснований для его взыскания с учетом заявленного ответчиком ходатайства не имеется.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов и пени.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2013 года за период с 26 августа 2014 года по 26 декабря 2017 года включительно в размере 455267 руб.02 коп, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7752 руб. 67 коп. – отказать.

Решение в окончательной форме будет составлено в течение пяти дней и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен судом 18 ноября 2020 года.

Судья Кузнецова В.М.